Способы обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Способы обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Жалобу можно подать при любых нарушениях со стороны управляющего, даже если они носят несущественный и формальный характер. Желательно заранее оценить, чем поможет обжалование, не ухудшит ли оно положение заявителя. Рекомендуем проконсультироваться у наших юристов, чтобы выбрать самый эффективный вариант действий.

Можно ли пожаловаться?

Жалобы – весомый инструмент и механизм воздействия на арбитражного управляющего, посредством которого возможно не только «замотивировать» управляющего на соблюдение закона о банкротстве, отстранить от процедуры банкротства, но и привлечь его к административной ответственности.

Правом на обжалование действий фактически обладает любое лицо, чьи права нарушены действиями арбитражного управляющего. Это:

• должник: гражданин-банкрот, а в случае банкротства юридических лиц, это могут быть участники/акционеры юрлица-банкрота, собственники имущества юрлица – унитарного предприятия

• кредиторы: но жаловаться могут только действующие кредиторы, в случае погашения требования кредитора в полном объёме право на обжалование утрачивается,

• иные лица, участвующие в деле о банкротстве – их перечень открытый.

  Жаловаться можно:

• в суд (в рамках дела о банкротстве, которое ведёт управляющий),

• в СРО, в котором состоит управляющий,

• в Росреестр (управление Росреестра того региона, где проходит процедура банкротства).

Подача жалобы в управление Росреестра

Функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемой организации арбитражных управляющих согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.07.2009 N 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» закреплены за Росреестром. Для этих целей действующее законодательство наделяет Росреестр соответствующими правомочиями по контролю (надзору) за деятельностью СРО арбитражных управляющих.

Росреестр осуществляет следующие полномочия по контролю (надзор) за деятельностью СРО арбитражных управляющих:

• осуществляет контроль (надзор) за соблюдением СРО арбитражных управляющих законодательства, регулирующего деятельность саморегулируемых организаций;
• составляет в порядке, установленном законодательством, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и назначает административные наказания;
• проводит проверки деятельности СРО арбитражных управляющих;
• обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Подавать жалобу следует в территориальное управление Росреестра, поскольку направление в центральный аппарат может увеличить время ее рассмотрения. Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение штрафа на арбитражного управляющего в размере от 25 000 до 50 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 94 и п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве со дня введения внешнего управления (открытия конкурсного производства) арбитражный управляющий принимает на себя полномочия органа управления должника. Соответственно, у него имеется право от имени должника также оспаривать совершенные им сделки и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

При наличии таких оснований действуют общие правила ГК РФ о сроках, и, соответственно, годичный срок может быть увеличен. Это становится важным, когда имеются основания для признания сделки ничтожной.

Ничтожные сделки считаются недействительными с момента их заключения, независимо от признания их таковыми в суде. Срок исковой давности по ним — три года. (п. 1 ст 181 ГК РФ).

В Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2015г № Ф08-7752/15 по делу № А32-4086/2012 суд указал, что заявленное требование о признании недействительным в силу ничтожности кредитного договора как не соответствующего положениям гражданского законодательства (ст. 1, 9, 166, 167, 819 ГК РФ) не может быть оспорено конкурсным управляющим по специальным основаниям Закона о банкротстве. Поэтому, как правильно отметили суды, на данное требование конкурсного управляющего распространяется трехлетний срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст. 181 ГК РФ, течение которого началось со дня, когда началось исполнение сделки.

Иная деятельность арбитражных управляющих

Практика взысканий с управляющих по банкротству показательна – в рамках банкротной процедуры от непродуктивных действий такого «арбитра» зачастую страдают не только должники и кредиторы, но и сами арбитражные управляющие. Только в случае с последними, несмотря на то, что возмещать убытки придется очередной страховой компании, страдает в целом репутационный институт, как целого профессионального сообщества, так и отдельных ее членов-представителей. Рассмотрим примеры судебной практики и конкретные причины, повлекшие взыскание.

16. Неверное перераспределение выручки между кредиторами после реализации залогов.

По одному из дел (№ А47-4538/2013) управляющего обязали возместить кредитору сумму ущерба до 25 млн рублей неправильно учтенных средств. Управляющий не внес обязательные необходимые средства на специальный счет для выплаты пенсионных взносов при направлении нереализованного имущества залогодержателю.

17. Не возвращенная переплата по налоговым сборам – очередной довод в пользу взыскания убытков с арбитра.

Решение по делу № А56-71504/2013 навлекло возмещение ущерба с управляющего в сумме истребования до 15 млн рублей. В рамках слушаний судьи сочли арбитра по банкротству виновным в бездействии.

Сама декларация подавалась еще до начала банкротной процедуры, а сам управляющий узнал о дате подачи лишь после получения сверочных документов от налогового регулятора. Решив, что срок возврата пропущен, конкурсный арбитр не стал оформлять соответствующие документы на возврат. Но суд поставил точку, разъяснив, что согласно ст. 78 НК РФ ничто не мешало управляющему обратиться за возмещением излишне уплаченных средств в рамках обычного арбитража (Определение КС РФ № 173-О от 21.06.2001 г.). В данном случае действовало бы стандартное правило исчисления исковой давности.

18. Управляющий не зарезервировал средства в размере 15% после реализации объектов конкурсной массы с целью в дальнейшем удовлетворить потенциальные требования неучтенных реестром заимодателей.

Верховный Суд РФ (ВС РФ) после рассмотрения очередного дела № А19-15388/2015 вменил в обязанность управляющих обязательное резервирование средств по факту реализации конкурсного имущества. По данному делу такой неучтенной стороной стала Федеральная налоговая служба России, заявившая свое требование о включении в реестр с любым расчетом суммы налоговой задолженности. Во время распределения спорных средств управляющий оспаривал данное условие регулятора и рассматривал уже вступившее в силу судебное решение, в рамках которого ФНС было отказано в резерве.

На основании Определения ВС РФ № 302-ЭС17-11347 (10) судебная коллегия вынесла решение привлечь к ответственности управляющего по банкротству не на основе нарушенных норм, а за бездеятельность. Управляющий в этой ситуации не учел в дальнейшем возможность возобновления права налоговой инспекции на истребование причитающейся ей доли средств в результате реализации имущества.

В рамках разбирательства становится очевидным, что залоговые заимодатели 1 и 2 очередей получают приоритетное право истребования за счет средств резервирования в пределах суммы резерва. Более того, зарезервированная сумма может выступать и гарантией возврата средств для других кредиторов на случай изменения ценовой конъюнктуры рынка на объект в сторону уменьшения цены, что может привести к упущенной выгоде. Другой пример возможного использования таких средств – разнящиеся оценки объекта на предварительном этапе и фактической итоговой продажной цены.

19. Управляющий своевременно не направил исковое заявление об оспаривании совершившегося отчуждения имущественного объекта ответчиком.

Судьи по делу № А70-18626/2017 вынесли решение взыскать убытки, понесенные кредитором, с управляющего по причине его бездействия. Согласно судебным материалам, банкрот-ответчик успел реализовать спорное имущество во время обжалования его деятельности. При этом управляющий проигнорировал законные интересы кредиторов, а заявление об обеспечении исковых требований в судебную инстанцию не направлялось. Это привело к снижению объема конкурсной массы и стало причиной убытков кредитора.

П.4 Статьи 20.4. Ответственность арбитражного управляющего

4. Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. Арбитражный управляющий обязан возместить членам саморегулируемой организации арбитражных управляющих убытки, возникшие в связи с необходимостью привести размер компенсационного фонда этой организации в соответствие с требованиями статьи 25.1 настоящего Федерального закона после осуществления компенсационной выплаты из компенсационного фонда в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения этим арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, если он действовал в соответствии с внутренними документами саморегулируемой организации, стандартами и правилами профессиональной деятельности. (абзац введен Федеральным законом от 01.12.2014 N 405-ФЗ)

Примеры из практики о привлечении арбитражного управляющего к ответственности

Заявления о привлечении к ответственности арбитражных управляющих, о взыскании с них убытков рассматриваются как обособленные споры в деле о банкротстве.

Например, в деле А40-64173/17 (Определение от 24.08.2020) Верховный суд выработал критерии разумности действий арбитражного управляющего: он должен не только формально выполнять необходимые действия, но как профессиональный участник банкротства, предпринимать все необходимые меры в интересах должника и кредиторов, оценивать перспективы оспаривания сделок, привлекать контролирующих лиц к субсидиарной ответственности и т.п.

Суды взыскивают убытки с конкурсных управляющих также за непринятие мер по взысканию дебиторской заложенности (Определение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2020 по делу А56-4456/2017).

Постановлением АС Западно-Сибирского округа от 11.03.2019 по делу А75-13316/2015 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего в связи с неоспариванием сделок аффилированных с должником лиц, с него взысканы убытки в сумме непоступивших по этой причине в конкурсную массу должника денежных средств.

Постановлением АС Московского округа от 11.03.2021 по делу N А41-35945/2012 взысканы убытки с арбитражного управляющего, так как в результате его незаконного поведения кредитор был лишен права на оставление предмета залога за собой, несмотря на вступившее в силу решение суда.

Но не всегда суды привлекают арбитражного управляющего к ответственности. Например, в Определении от 29.01.2020 года №308-ЭС19-18779 ВС не стал взыскивать убытки с конкурсного управляющего за отказ оспаривать сделки должника, так как посчитал, что управляющий должен не только стремится любыми способами наполнить конкурсную массу должника, но и подходить к вопросу рационально, не допуская бессмысленного расходования средств банкрота, профессионально оценивать перспективы таких споров.

Также суды отказывают в признании действий конкурсного управляющего незаконными и взыскании убытков, если они не повлекли за собой нарушения прав кредиторов и иных лиц.

Например, Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении от 19.11.2018 года по делу А07-19259/2014 указал, что оспариваемые действия конкурсного управляющего не повлекли нарушения прав кредитора на информацию, так как подобные сведения он мог получить из других источников.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 22.08.2018 года по дел А42-7371/2016 отказал в удовлетворении жалобы, так как нарушение срока инвентаризации не привело к нарушению законных интересов ФНС.

Кто может подать жалобу на арбитражного управляющего?

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяет обязанности арбитражного управляющего. Среди них – защита имущества должника, разумное осуществление расходов, анализ финансового состояния должника и другие. Нарушение же возложенных законом обязанностей, как показывает практика, является главной причиной подачи жалобы на арбитражного управляющего. С заявлением о бездействии арбитражного управляющего либо на действия, повлекшие убытки, могут обратиться лица, чьи интересы так или иначе затронуты лицом, проводившим процедуру банкротства.

К ним относятся:

• кредиторы;
• должник;
• граждане, в пользу которых вынесет судебный акт о взыскании ущерба жизни и здоровью;
• представитель работников должника;
• представитель учредителей должника;
• представитель собственника имущества должника;
• уполномоченные органы.

Образец жалобы на арбитражного управляющего в суд

В Арбитражный суд Свердловской области

КРЕДИТОР:

ООО

Адрес: 620000, г. Екатеринбург,

ДОЛЖНИК:

ООО

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО:

Конкурсный управляющий

ЖАЛОБА

на действия (бездействие) конкурсного управляющего

Согласно объявлению, опубликованному в газете «Коммерсантъ», по лоту № 1 (помещение г. Екатеринбург, ул. Калинина (1/2 доли в праве на жилое помещение – восьмикомнатной квартиры общей площадью 189,6 кв.м) победителем торгов признано ООО.

Данные сведения также отражены в отчёте конкурсного управляющего Т., члена «НП СРО «Объединение» (ИНН 5835045138, ОГРН 1025801216330), действующего на основании определения Арбитражного суда Свердловского области.

В отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства указано, что на счёт должника поступили денежные средства в размере 77 184 руб. 00 коп. в качестве задатка от ООО. Недвижимое имущество помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Калинина (1/2 доли в праве на жилое помещение – восьмикомнатной квартиры общей площадью 189,6 кв.м), не было продано ООО — участнику торгов, т.к. ООО отказалось от заключения договора купли-продажи, о чём указано в отчёте конкурсного управляющего.

У кредитора есть основание полагать, что конкурсный управляющий бездействует. Данные обстоятельства выражаются в несовершении соответствующих действий по реализации имущества должника в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 6 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Учитывая то обстоятельство, что договор купли-продажи лота № 1 не был заключён с участником повторных торгов ООО, то конкурсный управляющий должен осуществить продажу лота № 1 посредством проведения публичных торгов не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия, части имущества в порядке, установленном статьей 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), и в печатном органе по месту нахождения должника.

Конкурсный управляющий соответствующих публикаций, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в газете «Коммерсантъ» не делал.

Кредитор считает, что таким образом конкурсный управляющий нарушил положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не осуществил реализацию лота № 1: недвижимое имущество — помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Калинина, (1/2 доли в праве на жилое помещение – восьмикомнатной квартиры общей площадью 189,6 кв.м), что является обязанностью конкурсного управляющего при проведении процедур, предусмотренных в деле о банкротстве.

Роль арбитражного управляющего

В делах о банкротстве есть несколько участников:

• Конкурсные кредиторы;
• Должник;
• Люди, которым должник причинил вред: их здоровью, материальному состоянию и т. п.;
• Арбитражный управляющий.

Главное задача этого специалиста — осуществлять контроль процесса банкротства. АУ работает на разных этапах процесса банкротства, но при этом на каждом этапе у него свои задачи, подкреплённые разными полномочиями. Существует три вида арбитражных управляющих:

• Временный;
• Внешний;
• Конкурсный.

Но в любом случае управляющий берёт на себя большинство финансовых вопросов, связанных с имуществом должника. А также может ликвидировать проведённые ранее сделки с этим имуществом. Работу АУ контролируют судебные органы, а его задача — максимально удовлетворить требования кредиторов или, если проблемы должников не настолько серьёзные, наладить их финансовую ситуацию. При этом управляющий может работать сам или сотрудничать с руководителем юрлица.

Рекомендации по выбору финансового управляющего для банкротства физлиц

Чтобы выбрать действительно квалифицированного и ответственного специалиста, который будет заинтересован в урегулировании сложившейся у вас проблемы, следует учитывать ряд практических рекомендаций:

• Перечень ФУ представлен в реестрах СРО, на сайте Росреестра. Также выбрать подходящего именно вам специалиста способны помочь специалисты юридических компаний, сотрудничающих с теми или иными управляющими.
• При выборе следует обращать внимание в первую очередь на дату регистрации, наличие/отсутствие фактов дисквалификации, количество не доведенных до конца дел (чем меньше — тем лучше).
• Обращайте внимание на среднюю длительность дел, в которых участвовал тот или иной финуправляющий, — чем быстрее он урегулирует вашу проблему, тем меньше вам придется ему заплатить.

В каких случаях подается жалоба на финансового управляющего?

Спектр прав финансового управляющего в процедуре признания физического лица финансово несостоятельным весьма широк и без должного контроля со стороны участников процесса степень его ответственности за успешный исход дела может существенно снизиться. Финансовый управляющий обязан соблюдать баланс интересов между кредиторами и физлицом.

Информация

Деятельность назначенных арбитражных управляющих жестко регламентирована. Они обязаны следовать нормам закона и правилам, которые действуют в СРО, членом которой является управленец.

Какие нарушения работы финансового управляющего подлежат обжалованию:

• неправомерные действия, предполагающие приоритет в пользу одного кредитора: удовлетворение его требований в ущерб другим, без учета пропорциональности и очередности;
• злоупотребления своим положением;
• игнорирование своих прямых обязанностей (например, по публикации сообщений, объявлении торгов, инвентаризации имущества, проведении кредиторских собраний);
• пропуск сроков проведения собраний;
• непредставление необходимой отчетности кредиторам или в арбитраж в установленные сроки по результатам реализации/реструктуризации;
• намеренное затягивание процедуры банкротства, которая ведет к необходимости ее продления судом и новым убыткам сторон;
• сокрытие от кредиторов стоимости сформированной конкурсной массы;
• отсутствие усилий по выделению конкурсного имущества и поиску его.

Причины для составления обращения

Данный специалист назначается только судом, в котором ведется конкретное дело о признании гражданина или компании несостоятельной. Управляющий должен являться членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих. За свою работу он получает определенное вознаграждение, которое берется из средств должника.
Специалист обладает многочисленными полномочиями, позволяющими ему полностью сопровождать процедуру признания должника банкротом. Он может не согласовывать свои действия с неплательщиками или кредиторами. Но если в процессе работы им нарушаются требования законодательства или он не справляется со своими обязанностями, то кредиторами может составляться жалоба на действия арбитражного управляющего в разные инстанции.

Кредиторы должны разбираться в том, какие могут быть жалобы на арбитражного управляющего. Они зависят от того, по какой причине составляется данное обращение. Наиболее часто при составлении жалобы указываются следующие неправомерные действия со стороны управляющего:

• имущество должника принимается с нарушением законодательства, а также без предварительного проведения инвентаризации;
• привлекается для определения стоимости ценностей оценщик, не обладающей необходимой лицензией для осуществления данной деятельности;
• работники ликвидируемой компании несвоевременно уведомляются о расторжении трудовых отношений с компанией, так как уведомления должны направляться за месяц до планируемого начала конкурсного производства;
• специалистом не были проведены какие-либо мероприятия, основной целью которых выступает обеспечение сохранности имущества должника;
• при изучении финансового состояния человека или компании были допущены серьезные ошибки;
• не желает принимать во внимание разные замечания и требования, предъявляемые собранием кредиторов;
• при предъявлении требований дебитором нарушаются требования законодательства;
• реестр требований кредиторов содержит многочисленные нарушения и ошибки;
• не желает заниматься управляющий поиском имущества, принадлежащего должнику.

Для формирования обращения на конкурсного управляющего учитываются определенные требования. Весь текст разбивается на три части:

• Вводная. Здесь указывается, куда направляется претензия, а также приводятся сведения о заявителе. Прописывается номер дела о признании должника несостоятельным.
• Описательная. В ней приводится суть претензии, поэтому перечисляются все сведения о том, какие действия конкурсного управляющего не соответствуют требованиям законодательства. Целесообразно оставлять ссылки на нормативные акты, а также описываются последствия незаконных действий специалиста.
• Резолютивная. Здесь перечисляются все требования заявителя, не противоречащие законодательству. Обычно они представлены отстранением управляющего от его работы, а также привлечением его к ответственности.

Способы обжалования действий арбитражного управляющего

Ключевая роль в деле о банкротстве принадлежит арбитражному управляющему. Он представляет собой независимое физическое лицо, главная задача которого заключается в беспристрастном посредничестве между сторонами процесса – судом, кредиторами и должником.

Не менее важной функцией арбитражного управляющего выступает четкое соблюдение положений российского законодательства о несостоятельности (банкротстве), а основной целью его деятельности становится удовлетворение требований кредиторов путем реализации имущества, принадлежащего должнику.

Арбитражный управляющий, утвержденный судом в процедуре банкротства, обладает широкими полномочиями, и без должного контроля со стороны участников процесса степень его ответственности за успешный исход дела может существенно снизиться. Он обязан соблюдать баланс интересов между кредиторами и должником. Если арбитражный управляющий принимает чью-либо сторону и начинает отстаивать только ее интересы – это уже нарушение, которое изменяет нормальное течение процесса признания несостоятельности и влечет в последствии жалобу на его действия.

Обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего является одним из способов защиты прав и законных интересов кредиторов при осуществлении процедур банкротства.

Деятельность назначенных арбитражных управляющих жестко регламентирована. Они обязаны следовать нормам действующего законодательства в сфере несостоятельности и других федеральных законов, иных нормативно — правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, которые действуют в саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий.

Нередко участникам процесса признания несостоятельности должника приходится отстаивать свои интересы и писать жалобу, например, в случае, когда арбитражный управляющий злоупотребляет своим положением или действует в интересах третьих лиц, чем нарушает закон либо халатно относится к своим обязанностям и не выполняет функции, возложенные на него законодательством в сфере банкротства. В этом случае своим бездействием он также наносит убытки сторонам и затягивает процедуру банкротства.

Доказать умысел или бездействие арбитражного управляющего бывает крайне непросто. Тем не менее, у сторон дела о банкротстве есть возможность обжаловать действия управляющего. Такой прерогативой наделены как сами должники, так и их кредиторы.

Законодательство Российской Федерации предусматривает несколько способов решения вопроса о неправомерности действий (бездействия) арбитражного управляющего. Обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего можно путем подачи ходатайства (заявления, жалобы) в такие структуры, как:

• Арбитражный суд;
• Органы Росреестра;
• Саморегулируемая организация арбитражных управляющих;
• Правоохранительные органы;
• Федеральная налоговая служба России и другие инстанции.

Жалобы на неправомерность действий требуют серьезной подготовки к юридическому процессу, поскольку относятся к разряду сложных. При их рассмотрении учитываются не только законодательные нормы, но и судебная практика с возможностью доказательства определенных нарушений.

Основная масса жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих рассматривается в арбитражных судах. Арбитражный суд является контролирующим органом в процедуре банкротства и наделен прерогативой назначения и отстранения арбитражных управляющих от работы.

Возможность такого обжалования прямо предусмотрена п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Жалоба на конкурсного управляющего

Арбитражный управляющий — ключевая фигура на этапах процесса банкротства. Он является специалистом высокого уровня, который назначается арбитражным судом для проведения некоторых действий на всех процедурах признания финансовой несостоятельности должника. На практике со стороны лиц, которые заинтересованы в деле, возникает много несогласий с действиями управляющего. Все спорные моменты урегулируются в судебном органе, куда от одного либо нескольких лиц подают заявления. Кому и куда жаловаться на конкурсного управляющего?

Образец жалобы на незаконное бездействие арбитражного управляющего

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

Обращаясь в суд, граждане надеются на объективный взгляд и реальную поддержку в правовой сфере. Для проведения процедуры банкротства, суд приставляет к организации или гражданину арбитражный управляющего, который должен провести все этапы данного мероприятия беспристрастно и профессионально. Управляющий наделён крайне широкими полномочиями, для осуществления банкротства в самые кратчайшие сроки.

Порой арбитражный управляющий своими действиями, способен вызвать сомнение у участников процедуры в беспристрастности его действий и объективности принимаемых решений, на что предусмотрен специальный порядок обжалования. О том, как и в каких случаях, составляется жалоба на конкурсного управляющего, куда её направлять, мы расскажем в этой статье.

Похожие записи:

• В Госдуме разработали законопроект о переходе на летнее и зимнее время
• Как вести себя с ребёнком во время кризиса 3 лет
• Минимальный размер уставного капитала ООО в 2023 году