Об уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ

Налоговое право 21 мая, 2023

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Об уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Второй комментарий к Ст. 264 УК РФ

2. Адвокаты по ст 264 и 264.1 УК РФ

3. Ст. 264 УК РФ — Нарушение правил дорожного движения повлекшее вред здоровью или смерть

4. За какие нарушения ПДД грозит уголовная ответственность при ДТП?

5. СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И УСЛОВИЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЕГО К ОТВЕТСТВЕННОСТИ

6. Виды уголовной ответственности за убийство, совершенное в нетрезвом состоянии

7. Транспортом управляло лицо в состоянии опьянения

8. По делам об угоне автомобилей, ст.166 УК РФ.

9. Комментарий к ст. 264 УК РФ

10. Освобождение от уголовной ответственности за примирением сторон

11. Опьянение с физиологической основой

12. Помощь адвоката при ДТП

В связи с введением в УК РФ ст. 264.1Закон № 528-ФЗ признал утратившей силу ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ («повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 , 2 статьи 12.8 Кодекса, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения»), а также внес изменения в ст.ст. 12.26 , 32.6 КоАП РФ, регулирующие ответственность лиц за невыполнение водителем транспортного средства требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Второй комментарий к Ст. 264 УК РФ

1. Предмет преступления — автомобиль, трамвай или другое механическое транспортное средство. Понятие «другое механическое транспортное средство» раскрывается в примечании к комментируемой статье. Иными самоходными машинами признаются любые дорожные, строительные, сельскохозяйственные и другие специальные машины (экскаватор, грейдер, автокран, скрепер, автопогрузчик и т.п.).

2. Объективная сторона выражается в:

а) нарушении правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств;

б) наступлении тяжкого вреда здоровью человека;

в) наличии причинной связи между деянием и наступившими вредными последствиями.

3. Правила устанавливают определенный порядок дорожного движения. Признавая лицо виновным в их нарушении, суды обязаны указывать в приговорах, какие именно правила им нарушены и в чем конкретно выразилось это нарушение.

К последствиям преступления относится причинение тяжкого вреда здоровью человека (см. комментарий к ст. 111 УК). Между нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства и наступившими последствиями должна существовать причинная связь.

4. Субъективная сторона характеризуется неосторожной формой вины.

5. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет, управляющее транспортным средством. Отсутствие водительского удостоверения, не имеет значения для решения вопроса об уголовной ответственности.

6. Ответственность дифференцируется в зависимости от наступивших последствий (смерть одного человека — ч. 3; двух лиц и более — ч. 5) и состояния опьянения и оставления места совершения преступления (ч. 2, 4 и 6).

Адвокаты по ст 264 и 264.1 УК РФ

В октябре 2019 Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел уголовное дело в отношении доверителя обвиняемого в совершении преступления по ст.264.1 УК РФ. Статья предусматривает наказание за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, если не вдаваться в детали, грубое повторное нарушение.

Наказание за преступление по ст.264.1 УК РФ в следующих пределах:

Минимальное — штраф в размере от двухсот тысяч с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью на срок до трех лет;
Максимальное — лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью на срок до трех лет;

Игнорировать дело по данной статье и пускать на самотек определенно нельзя. Защита по обвинению строиться в зависимости от обстоятельств конкретного дела и порядка привлечения лица по первичному правонарушению. (постановление о привлечении к административной ответственности).

Варианты решений по ст.264.1 УК РФ:

Работать по первичным обстоятельствам — восстанавливать сроки обжалования постановление о привлечении к административной ответственности (вариант). Например если доверитель привлечен к административной ответственности и не получал извещений суда по уважительной причине.
Оспаривать повторное нарушение: процессуальное оформление нарушения, отсутствие состава нарушения.
Прекращение дела уголовного преследование в суде и назначения минимального штрафа. Работа по характеризующему материалу обвиняемого.

В нашем случае, защита прорабатывала сразу два направления. Работала по первичному привлечению к административной ответственности и одновременно собирала положительный характеризующий материал на обвиняемого для формирования положительного мнения суда.

Указанная тактика выбрана не случайно. При защите по уголовному делу необходимо использовать и прорабатывать варианты, которые приведут к улучшению позиций обвиняемого. Игнорировать направления работы нельзя.

Прекращение уголовного преследования и назначение судебного штрафа — право суда. Это значит, что судья может отказать в удовлетворении ходатайства и рассмотреть дело с вынесением приговора и привлечение к ответственности. Также, судья рассматривающий ходатайство может отказать о восстановлении сроков обжалования первичного постановления о привлечении к административной ответственности.

Исключать такие варианты развития событий нельзя, необходимо тщательно прорабатывать каждое направление.

Преимущества прекращение уголовного дела с назначением минимального судебного штрафа очевидны:

Первое преимущество — человек считается не судимым (отсутствие судимости).
Второе — минимальность наказания в виде денежного штрафа.

Однако работа проводится систематично по каждому из направлений, собран характеризующий материал, предприняты действия по заглаживанию вреда причиненного преступлением и т.д.

Защита подготовилась к судебному заседанию. Собрала необходимые доказательства. Сформировала положительный образ обвиняемого, приобщила справки и характеристики. Подготовила обвиняемого к допросу, проработала детали. Предоставила свидетелей по личности обвиняемого в быту.

В заседание рассматривалась личность обвиняемого сформированная и представленная адвокатом, доказательства предоставленные защитой, адвокат допросил обвиняемого в нужном ключе. Адвокат выступил с мотивированным ходатайством, в котором обратил внимание суда на все моменты дела в нужном для защиты ключе. Судья внимательно выслушал мнения адвоката и прокурора. Правосудие прислушалось к мнению адвоката и приняло решение о прекращении уголовного преследования. Назначил судебный штраф в размере девяносто тысяч рублей с рассрочкой на три месяца (минимальное наказание по преступлению по ст.264.1 УК РФ составляет штраф в размере от двухсот тысяч с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью на срок до трех лет).

Это победа защиты. Доверитель вышел из зала суда свободным и не судимым человеком. Минимальный штраф, который назначил судья меньше, минимума предусмотренного указанной статьей в двое.

Вы можете заказать звонок адвоката для консультации и согласования времени встречи или отправить сообщение с указанием почтового ящика

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.06.2018 N 59-АПУ18-4

— 22 декабря 2015 года по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 3 года, постановлением от 9 марта 2016 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 29 дней, освобожден 7 апреля 2016 года по отбытии основного наказания;

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.08.2018 N 72-АПУ18-11

— 10 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка N 18 Чернышевского района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Чернышевского района Забайкальского края от 21 февраля 2017 года обязательные работы заменены на 25 дней лишения свободы, освободился 18 марта 2017 года по отбытии наказания;

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04.09.2018 N 127-АПУ18-9

29 января 2009 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 19 дней; 19 апреля 2018 года мировым судьей по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2018 N 14-АПУ18-15

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с лишением права управления транспортным средством на два года; по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на один год; по п. п. «в», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на два года, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.01.2019 N 13-АПУ18-4СП

Между тем из приобщенных к представлению государственных обвинителей документов следует, что по приговору мирового судьи судебного участка N … Октябрьского района г. Тамбова от 13 сентября 2016 года К. (супруг присяжного заседателя К.) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Приказ МВД России от 15.04.2021 N 24 «О внесении изменений в приказ Следственного департамента МВД России от 8 ноября 2011 г. N 58»
Приказ МВД России от 08.11.2011 N 58 (ред. от 15.04.2021) «О процессуальных полномочиях руководителей следственных органов»
Постановление Правительства РФ от 14.04.2021 N 595 «О внесении изменений в федеральную целевую программу «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018 — 2026 годы)»
Постановление Правительства РФ от 06.04.2018 N 420 (ред. от 14.04.2021) «О федеральной целевой программе «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018 — 2026 годы)»
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.04.2021 N 13-П «По делу о проверке конституционности статьи 22, пункта 2 части первой статьи 24, части второй статьи 27, части третьей статьи 246, части третьей статьи 249, пункта 2 статьи 254, статьи 256 и части четвертой статьи 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.И. Тихомоловой»
Распоряжение Президента РФ от 12.04.2021 N 88-рп «О внесении изменений в состав межведомственной рабочей группы по противодействию незаконным финансовым операциям, утвержденный распоряжением Президента Российской Федерации от 30 июля 2018 г. N 205-рп»
Распоряжение Президента РФ от 30.07.2018 N 205-рп (ред. от 12.04.2021) «О некоторых вопросах межведомственной рабочей группы по противодействию незаконным финансовым операциям»
Постановление Правительства РФ от 09.04.2021 N 569 «Об утверждении Правил передачи информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу адвокатами, нотариусами, лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.04.2021 N 11-П «По делу о проверке конституционности статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Л.Ф. Саковой»
Постановление Правительства РФ от 07.04.2021 N 553 «О случае и порядке направления в 2021 году на использование изъятых или конфискованных этилового спирта и спиртосодержащей продукции»

управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения;
управление транспортным средством лицом, отказавшимся от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обязательном условии, что ранее виновное лицо подвергалось административному наказанию за аналогичные действия: управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ), либо имело судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2 , 4 , 6 ст. 264, либо ст. 264.1 УК РФ.

Лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (прим. 2 к ст. 264 УК РФ).

По делам данной категории необходимо исследовать и анализировать доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, чтобы установить, находилось ли лицо при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, является лицо(водитель), управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению.

То есть преступление будет считаться совершенным в том случае, если ранее лицо было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 или по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию.

В материалах уголовного дела возбужденного по ст. 264 УК РФ должны быть заверенные копии постановлений об административном наказании с отметкой о дате вступления постановления в законную силу и сведения об исполнении административного наказания (справки ГИБДД, приставов-исполнителей), сведения о том прерывался или нет срок давности исполнения административного наказания в соответствии с требованиями ст. 31.9 КоАП РФ.

Поскольку КоАП РФ за управление в состоянии опьянения и за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусматривает основное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, постольку срок окончания исполнения постановления о наказании будет исчисляться со дня исполнения всех назначенных наказаний — как лишения права управления транспортным средством, так и административного штрафа.

Если постановление по делу об административном правонарушении не исполнено либо исполнено частично, то годичный срок погашения административного наказания начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения 2-годичного срока давности приведения постановления в исполнение, с учетом установленной в ст. 31.6 КоАП РФ возможности его приостановления и перерыва. То есть, если постановление об административном наказании не исполнено в течение 2 лет, исполнение постановления не приостанавливалось, не прерывалось, лицо будет считаться подвергнутым административному наказанию в течение 3 лет со дня вступления постановления в законную силу.

Другой субъект данного преступления — лицо, имеющее судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 либо частями 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ. При определении данного субъекта необходимо учитывать требования ст. 86 УК РФ, согласно которым лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается по истечении определенного срока, указанного в ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Субъектом преступления является лицо, имеющее непогашенную судимость за преступление, предусмотренное частями 2 , 4 , 6 ст. 264 УК РФ, а также ст. 264.1 УК РФ, если оно совершило любое из правонарушений: управляло транспортным средством в состоянии опьянения или отказалось от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нас часто спрашивают, что делать виновнику автоаварии, как закрыть, развалить или остановить уголовное дело за ДТП с пострадавшими, погибшими?

Во-первых, уголовные дела не заводят, открывают и не закрывают. Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает, что уголовные дела или уголовное преследование возбуждают и прекращают. Необходимо не развалить дело, а наоборот расследовать и доказать, что в действиях водителя отсутствует состав преступления.

Во-вторых, не всегда прекращение уголовного преследования совпадает с прекращением уголовного дела. Расследование уголовного дела может быть продолжено в отношении другого лица, в том числе и водителя, личность которого не установлена. То есть необходимо рассматривать вопрос о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного водителя, а не прекращения уголовного дела.

В-третьих, фактически уголовное преследование состоит из трех стадий – предварительная проверка до возбуждения уголовного дела, расследование уголовного дела и рассмотрение дела в суде.

Возбуждению уголовного дела предшествует проведение проверки, по результатам которой может быть принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (даже если есть погибшие). Если же уголовное дело возбуждено, то оно может быть прекращено. А если дело направлено в суд, то невиновный водитель может быть оправдан.

Редкость оправдательных приговоров (0,6%) обусловлена в том числе и тем, что большинство невиновных водителей отсекается до возбуждения, т.е. в отношении этих водителей выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Доля отказов в возбуждении уголовного дела доходит до 50 %, прекращается уголовных дел значительно меньше и уж совсем мало выносится оправдательных приговоров.

Таким образом, наиболее правильно поставить вопрос о том, как избежать уголовного преследования по ст. 264 УК РФ за ДТП с пострадавшими.

Специальное предложение для адвокатов, которые не специализируются на делах о дорожно-транспортных происшествиях. На стадии ознакомления с материалами дела (ст. 217 УПК РФ) подготовим ходатайство о прекращении уголовного дела. Стоимость 7 т.р..

Статья 25 УПК РФ. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

И так, и Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы предусматривают возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

по 1 и 2 части ст. 264 УК РФ (т.е. по делам, где нет погибших)

прекращено 4529 дел или 41,6%.

По 3 и 4 части ст. 264 УК РФ (т.е. по делам, где погиб один человек)

прекращено 872 дел или 17,6 %.

лишение прав на 3 года, плюс-
штраф от 200 до 300 тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет
либо обязательные работы на срок до 480 часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет
либо принудительные работы на срок до 2-х лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет
либо лишение свободы на срок до 2-х лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет

Защита интересов лица привлекаемого к уголовной ответственности по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации на стадии дознания или в суде является достаточно сложной и кропотливой работой адвоката. Грамотные, хорошо продуманные действия стороны защиты при производстве по уголовному делу, могут способствовать к прекращению уголовного преследования, либо способствовать к вынесению оправдательного приговора . Накопленный специалистами Иркутского центра защиты прав водителей опыт работы по делам данной категории позволяет разрешать широкий круг вопросов и обеспечить полное сопровождение дела с момента его возбуждения.

Ст. 264 УК РФ — Нарушение правил дорожного движения повлекшее вред здоровью или смерть

В данной статье своим опытом и знаниями делится адвокат по ДТП.

Статья 264 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение правил дорожного движения повлекшее причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью или СМЕРТЬ человека.

Если Вам срочно нужен адвокат по ст.264 УК РФ прямо сейчас то перейдите СЮДА.

Когда происходит ДТП и есть пострадавший, сотрудник ДПС оформляющий ДТП, направляет потерпевшего она медицинскую экспертизу.

Если экспертиза устанавливает тяжкий вред здоровью, то административный материал передается из ГАИ в следственный отдел МВД того муниципального образования, в котором произошло ДТП. Если ДТП с пострадавшим (ст.264 ч.1, ст.264 ч.

2) произошло в городе Кемерово – это будет управление МВД России по городу Кемерово. Когда дорожно-транспортное происшествие происходит в Кемеровском районе – тогда это будет отдел полиции по Кемеровскому району.

Если ДТП со смертельным исходом (ст.264 ч.3, ч.4, ч.5, ч.6 УК РФ) порядок действия полиции такой же, однако разница в том, что при констатации факта смерти административный материал сразу передается для возбуждения уголовного дела.

После возбуждения уголовного дела целью следователя проводящего предварительное расследование, является установление лица виновного в ДТП .

Следователь должен установить два обстоятельства: в действиях кого из водителей имеется нарушение ПДД; имеется ли причинно-следственная связь между действиями и произошедшим ДТП; Очень часто по дорожным делам назначается судебная экспертиза, а бывает и не одна. Некоторые обстоятельства установить без тросологической экспертизы невозможно.

Установление причинно-следственной связи — очень важный аспект для привлечения к уголовной ответственности по с.264 УК РФ. Если взять такой пример, что пьяный водитель остановился на перекрестке на красный сигнал, а ему в зад въезжает автомобиль. Очевидно, что пьяный водитель нарушил ПДД управляя автомобилем в пьяном состоянии.

Более того, в отношении него будет составлен один из протоколов: либо по ст.12.8 Коап РФ (управление в состоянии опьянения), либо по ст.12.26 (отказ от освидетельствования). Вместе с тем, данный водитель будет невиновен в произошедшей аварии, так как его остановка на красный сигнал светофора даже в состоянии опьянения в данном случае не было причиной ДТП.

Такой причиной были действия второго водителя, который не выполнил требований п.10.1 правил и врезался в стоящий автомобиль . Таким образом, причинно-следственная связь в ДТП будет установлена с нарушением вторым водителем правил дорожного движения, а именно нарушением п.10.1 .

Именно его привлекут к уголовной ответственности при ДТП с пострадавшим или ДТП со смертельным исходом.

Еще один, реальный и крайне печальный пример, того как важно установление причинно-следственной связи между ДТП и действиями водителя – это жуткое ДТП с четырьмя погибшими девушками — байкершами.

Водитель автомобиль Тойота, в котором находились погибшие, был лишен права управления, не имел полиса ОСАГО и техосмотра, а значит он нарушил правила дорожного движения. Однако причиной ДТП являлись действия Мовшина Ю., который нарушил правила Дорожного движения и совершил ужасное преступление.

На момент написания данной статьи, в суде уже идут прения сторон и прокуратурой предложено наказание в виде 5 лет лишения свободы колонии-поселения по ч.5 ст.264 УК РФ. Оглашение приговора назначено на 15 января 2018 года.

Во многом благодаря активной позиции адвокат потерпевших и общественному резонансу правда восторжествовала и дело было направлено в суд именно с обвинением в отношении Мовшина.

С нашей точки зрения водитель должен наниматься адвокат по дтп сразу, не дожидаясь предъявления ему обвинения. Речь идет не об «уходе от ответственности», а о том, что адвокат по ДТП должен не допустить незаконного привлечения к ответственности невиновного лица.

Водителю важно с первого же допроса, даже в качестве свидетеля, иметь представление о возможном развитии событий.

Для этого, до допроса нужно внимательно изучить схему ДТП и протокол с места происшествия, в котором должно быть изложено все подробно: видимость, состояние дорожного полотна, состояние колес автомобилей, расположение автомобилей на проезжей части и т.д.

Водителю нужно вспомнить обстоятельства ДТП и излагать при допросах свою конкретную позицию относительно дорожной ситуации и причин ДТП, независимо от того по какой части возбуждено уголовное дело: будь то ч.1 ст.264 УК РФ, ст.264 ч.2, ст.264 ч.3, ч.4, ч.5 или ч.6 УК РФ.

Судебная практика по ст.264 УК РФ говорит о том, что если речь идет о ст.264 ч.1 или ч.2 ст.264 УК РФ (там где нет смертельного исхода) можно надеяться на условное наказание. А вот если потерпевший погиб, и при этом водитель-виновник находился в состоянии опьянения, то наказание будет связано с реальным лишением свободы.

В нашей же практике есть уголовные дела со смертельным исходом, когда обвиняемым были назначены условные наказания, не связанные с реальным лишением свободы.

Причем в одном из случаев водитель находился в состоянии опьянения и сбил пешехода на «зебре» — ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно! О данных делах подробнее читайте в этом разделе и будьте осторожны на дороге.

Может ли ст. 264.1 УК РФ распространяться в соответствии со ст.ст. 9 , 10 УК РФ на лиц, которые совершили первое нарушение до, а второе — после 01.07.2015?

Установление в УК РФ административной преюдиции служит целям государственного предупреждения граждан о мерах, которые будут применены к виновному в случае повторного совершения правонарушения. Выполнение этих требований не зависит от того, когда была применена соответствующая мера административного взыскания.

По всей видимости следует полагать, что состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, будет налицо независимо от того, что первое нарушение было совершено до 01.07.2015 .

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 18.04.2013 по делу «Роглена против Чехии» 7 отметил, что продолжаемое преступление по своей природе распространяется на определенный период. Суд наказывал заявителя не за единичные действия, а за его поведение, продолжавшееся в течение определенного периода. Заявитель мог предполагать, что в случае продолжения его действий после 01.06.2004, когда в Уголовный кодекс Чехии был введен состав преступления жестокого обращения с совместно проживающим лицом, ему угрожает осуждение за продолжаемое преступление и наказание в соответствии с законодательством, действовавшим в момент последнего преступного действия. Заявитель мог предвидеть правовые последствия своих действий и изменить свое поведение.

Лицо является субъектом преступления по ст. 264.1 УК РФ, если преступное деяние совершено им после вступления этого закона в действие, а подвергнут административному взысканию он был ранее, но срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, к этому моменту не истек.

Аналогичный подход должен применяться и по отношению к ранее судимым лицам, срок погашения судимости у которых к моменту совершения преступления после вступления Закона № 528-ФЗ в действие не истек.

Таким образом, состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, будет не только при наличии административной преюдиции, но и при применении мер уголовного наказания за первый случай правонарушения. Управление транспортным средством в состоянии опьянения во время отбывания наказания по частям 2, 4 или 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ либо в период непогашенной судимости за эти деяния рассматривается как повторное правонарушение, о котором говорит диспозиция ст. 264.1 УК РФ. В подобных ситуациях закон не требует, чтобы нарушитель был на общих основаниях сначала подвергнут административному взысканию.

Смысл ст. 264.1 УК РФ состоит в том, чтобы усилить наказуемость тех лиц, в отношении которых не помогают административные меры. Государство, наказывая в административном порядке лицо, впервые управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, одновременно предупреждает его о более серьезных правовых последствиях, которые наступят для него при повторении подобного нарушения.

Иными словами, ст. 264.1 УК РФ говорит о том, что уголовная ответственность наступает при наличии административной преюдиции. Тем более такое последствие (привлечение к уголовной ответственности) должно иметь место, если виновный в третий раз управляет ТС в состоянии опьянения.

За какие нарушения ПДД грозит уголовная ответственность при ДТП?

Их не так много, и почти все они связаны либо с тяжкими последствиями для здоровья пострадавших или смертью людей, либо с опьянением виновника, его скрытием с места аварии или отказом от прохождения медицинского освидетельствования. Причём, если все эти перечисленные обстоятельства наличествуют в совокупности (например, виновник сбил насмерть пешехода и, при этом, был пьян), то наказание будет более жёсткая.

СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И УСЛОВИЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЕГО К ОТВЕТСТВЕННОСТИ

При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания (вступление в законную силу регулируется ст. 31.1 КоАП РФ) и до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления. То есть преступление будет считаться совершенным в том случае, если ранее лицо было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 или по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, было в связи с этим оштрафовано и лишено права на управление транспортным средством, водительские права вернули в связи с истечением срока, на который они были изъяты, но не истек еще 1 год с момента истечения срока, на который лицо было лишено права управления транспортным средством. Этот годичный срок является давностным сроком для погашения административного наказания, как срок погашения судимости по уголовному законодательству. При этом точкой отсчета годичного срока для погашения административного наказания является день фактического окончания его исполнения, который определяется исходя из вида назначенного наказания и может совпадать с моментом полной выплаты штрафа — днем окончания отбывания административного ареста или с истечением срока, на который было назначено лишение права управления транспортным средством.

В материалах уголовного дела данной категории должны быть копии постановлений об административном наказании с отметкой о дате вступления постановления в законную силу и сведения об исполнении административного наказания (справки ГИБДД, приставов-исполнителей), сведения о том прерывался или нет срок давности исполнения административного наказания в соответствии с требованиями ст. 31.9 КоАП РФ.

Таким образом, для квалификации действий по ст. 264.1 УК РФ необходимо установить, что лицо подвергалось административному наказанию за управление транспортным средством, а равно за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и вновь совершило любое из указанных двух правонарушений в течение срока погашения административного наказания. Субъектом преступления является лицо, имеющее непогашенную судимость за преступление, предусмотренное частями 2 , 4 , 6 ст. 264 УК РФ, а также ст. 264.1 УК РФ, если оно совершило любое из правонарушений: управляло транспортным средством в состоянии опьянения или отказалось от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виды уголовной ответственности за убийство, совершенное в нетрезвом состоянии

Самым криминальным действием считается лишение человека жизни. Поэтому такое совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения является крайне серьезным и сильно отягчает вину.

Суровость наказания за убийство, которое было совершено нетрезвым человеком, определяется судом на основании множества факторов, включая вид преступления и его квалификации по статье Уголовного кодекса.

По 105 статье Кодекса совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения как отягчающего состояния грозит виновнику наложением санкции в виде лишения виновника свободы максимум на пожизненно. Если смерть потерпевшего наступила из-за причинения его здоровью умышленного вреда, и вина преступника была выражена в форме неосторожности, его могут осудить на отбывание пятнадцатилетнего срока в тюрьме.

При совершении преступления в состоянии наркотического опьянения (или другого типа опьянения) малолетним преступником от четырнадцати до восемнадцати лет максимальное наказание, которое ему грозит, — десять лет в колонии для малолетних.

В отношении автолюбителей состояние опьянения является крайне отягощающим. Это связано с тем, что использование средства повышенной опасности само по себе налагает на собственника повышенную ответственность. Если им совершено преступление при управлении транспортным средством, да еще и в состоянии опьянения, он несет сразу два вида ответственности: лишается прав и лишается свободы максимум до девяти лет.

Например, при рассмотрении районным судом уголовного дела в отношении Д. было установлено, что последний, управляя автомобилем «Вазуки», нарушил требования пунктов 8.1, 8.2, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществляя обгон движущихся в попутном направлении транспортных средств, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил лобовое столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Х», управляемым Л., который находился в состоянии алкогольного опьянения.

В результате ДТП водитель автомобиля «Х» Л. от полученных повреждений скончался, а пассажирке автомобиля «Вазуки» Д. был причинен тяжкий вред здоровью.

Суд пришел к выводу, что допущенное водителем Д. нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации не находится в причинной связи с наступившими последствиями, а данное ДТП произошло по вине водителя Д., в связи с чем приговором районного суда Д. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ.

Вопрос с определением причинно-следственной связи между деянием и наступившими последствиями в тех случаях, когда лицу вменялось нарушение нескольких пунктов правил дорожного движения, разрешается судьями с учетом того, нарушение каких конкретно пунктов названных правил повлекло наступление последствий, указанных в статье 264 УК РФ, с указанием в приговоре на то, в чем конкретно выразилось это нарушение.

В частности, приговором районного суда Л. осужден по части 4 статьи 264 УК РФ.

Судом установлено, что он, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем УАЗ, нарушил требования пунктов 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего не справился с управлением, выехал сначала на правую по ходу его движения обочину дороги, а затем выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении без нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации автомобилем «Лифан», управляемым М.

В результате ДТП водителю М. были причинены телесные повреждения, от которых он скончался. При этом суд исключил из обвинения вмененное Л. нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, указав, что оно является общей нормой и в прямой причинной связи с наступившими последствиями не находится.

То есть суды исключают из приговора указание на осуждение за нарушение пунктов правил дорожного движения, которые не находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Как указано в судебном решении, в причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего находится нарушение осужденным пунктов 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а указание на осуждение Ш. за нарушение пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации необходимо исключить из приговора, поскольку они не состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Кроме того, вышестоящей инстанцией в качестве смягчающих наказание были признаны обстоятельства, выразившиеся в том, что потерпевший, нарушая пункт 4.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, пересекал проезжую часть по пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора.

Транспортом управляло лицо в состоянии опьянения

При решении вопроса о признании (либо непризнании) лица находящимся в состоянии опьянения водителем транспортного средства, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, судьи исходят из примечания 2 к статье 264 УК РФ.

Между тем и до вступления в силу примечания 2 к статье 264 УК РФ при рассмотрении дел указанной категории судьи на основании совокупности доказательств признавали лицо находящимся в состоянии опьянения в том случае, если в судебном заседании было установлено, что лицо, управляющее транспортным средством, не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом в судебном исследовалась копия постановления, которым лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, а также приобщенные к уголовному делу копии протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством и т.п. Отраженные в них обстоятельства оценивались в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимых, потерпевших и свидетелей, заключениями эксперта, протоколами следственных действий и иными документами.

В частности, приговором районного суда Х. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ.

При этом судом были проверены доводы подсудимого о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования в силу своего психологического и физического состояния, однако они своего подтверждения не нашли.

Как указал суд, данные доводы опровергаются показаниями свидетелей, которые последовательно поясняли о наличии у Х. признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на предмет наличия опьянения сначала с помощью алкотестера, однако он отказался в присутствии понятых, а затем — медицинское освидетельствование в условиях медицинской организации, от которого подсудимый также отказался без объяснения причин.

Проверив доводы Х., исследовав в судебном заседании постановление мирового судьи о привлечении Х. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, суд признал его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а не статьи 12.26 КоАП РФ, на которую указывает буквальное толкование примечания 2 к статье 264 УК РФ.

По делам об угоне автомобилей, ст.166 УК РФ.

По делам данной категории в судебном заседании выясняется, какую цель преследовало лицо при завладении транспортным средством. Если судом установлено, что завладение транспортным средством совершено не с целью присвоить его целиком или по частям, а для временного использования транспортного средства в личных интересах без цели хищения, например, для поездки на угнанном автомобиле куда-либо, получить удовольствие от управления им (как поясняют подсудимые, чтобы покататься) или в иных целях без намерения навсегда обратить его или часть в свою или иных лиц пользу, содеянное квалифицируется как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения по соответствующей части статьи 166 УК РФ.

В частности, приговором районного суда П. осужден по части 1 статьи 166 УК РФ.

Судом установлено, что он, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ключом от своей квартиры провернул личинку замка двери автомобиля и проник в его салон, где, соединив провода замка зажигания, запустил двигатель, после чего, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, совершил незаконную поездку на этом автомобиле от дома 61/37 по улице до дома 18 по проспекту Ленинского Комсомола, где оставил данный автомобиль.

Как покушение на угон транспортного средства без цели хищения судьями квалифицируются действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения.

Вместе с тем, как показало проведенное обобщение, у судей вызывает вопрос квалификация действий лица, который с целью угона начал движение (отъехал с места на незначительное расстояние), но его действия были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения.

В частности, при рассмотрении районным судом уголовного дела в отношении К. было установлено, что он, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, разбил стекло автомобиля и проник в его салон, где, сомкнув провода зажигания между собой, завел автомобиль, после чего проехал на нем 2 метра, но был задержан сотрудниками полиции.

Поскольку преступный умысел виновного, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам, он был задержан сотрудниками полиции, суд с учетом позиции государственного обвинителя квалифицировал действия К. по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Или так: лицо было признано виновным в угоне автомобиля (ч.1 ст.166 УК РФ) своего отчима со двора дома, в котором они совместно проживали.

Так как обвиняемый признал вину и согласился с предъявленным ему обвинением, то дело было рассмотрено в особом порядке с вынесением обвинительного приговора суда.

Однако приговор был, всё таки, отменен вышестоящим судом, так как по делу не выяснялся вопрос о том, имелись ли у осужденного основания для пользования данным транспортным средством, и мог ли этот автомобиль быть признан для него чужим.

Статья 264 УК РФ предусматривает уголовное наказание и лишение свободы, если при ДТП:

нанесен тяжкий вред здоровью пострадавшего,
смерть при ДТП.

Данная статья применяется к водителю транспортного средства.

Если в результате ДТП против Вас возбуждается уголовное дело по статье 264 — Вам потребуется адвокат по ДТП, специализирующийся на уголовных делах.

Адвокатское бюро «Сайфутдинов и партнеры» оказывает юридическую помощь гражданам Республики Татарстан в уголовных делах по ДТП.

Тел.
Моб.: 8-917-251-21-84

Статья 264 УК РФ — относится к категории преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Объектом охраны в этом случае выступает жизнь и здоровье человека при эксплуатации транспорта.

Какое наказание грозит по статье 264?

Статья 264 УК РФ. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Статья 264.1. Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

Комментарий к ст. 264 УК РФ

1. Некоторые спорные вопросы судебной практики разрешены в Пост. Пленума ВС РФ от 09.12.2008 N 25 (в ред. Пост. Пленума ВС РФ от 24.05.2016 N 22).

2. Объектом преступления является безопасность движения и эксплуатации ТС, дополнительным объектом — жизнь, здоровье человека.

Предметом преступления являются автомобили, трамваи, тракторы и самоходные машины, которые объединяет понятие «механические средства», т.е. ТС, приводимые в движение двигателем.

Мопеды, т.е. двух- или трехколесные механические ТС, максимальная конструктивная скорость которых не превышает 50 км/ч, имеющие двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт, квадрициклы с аналогичными характеристиками к числу предметов преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, не относятся. Велосипеды, имеющие электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч., не относятся к числу механических ТС и также не являются предметом данного преступления.

3. Объективная сторона преступления включает в себя нарушение ПДД и (или) эксплуатации ТС, последствия, предусмотренные ч. ч. 1 — 6 комментируемой статьи, и причинную связь между ними.

Наиболее распространенными видами нарушений ПДД являются: несоблюдение правил расположения ТС на проезжей части (выезд на полосу встречного движения), выбор скорости, не отвечающей требованиям безопасности с учетом видимости и других условий дорожного движения, превышение установленного ограничения скорости, нарушение правил маневрирования, проезда перекрестков, непринятие своевременных мер к остановке ТС при возникновении опасности для движения при наличии к тому технической возможности, управление автомобилем и иным ТС в состоянии опьянения.

Состав преступления образует лишь такое нарушение ПДД, которое привело к аварийной ситуации, развитие которой обусловило возникновение ДТП.

Освобождение от уголовной ответственности за примирением сторон

Освобождение от уголовной ответственности по данному составу возможно за примирением сторон.

Как показывает судебная практика, прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Опьянение с физиологической основой

Для любителей вести себя вызывающе после пары рюмок горячительного, стоит уяснить непреклонную основу. Ответственностью за преступления совершенные в состоянии опьянения, вы пренебречь не в состоянии. В УК РФ опьянение крайне мало случаев, когда из опьянения, вне зависимости от его основы, можно сделать смягчающее обстоятельство. Уголовный кодекс, действующий на российской территории, предполагает использование 23 статьи, по которой преступление в состоянии алкогольного опьянения, или опьянения любым другим веществом, известным своим дурманящим эффектом, считается преступлением уголовного уровня и подлежит соответствующей ответственности.

При этом существуют разные виды опьянения:

физиологическое;
патологическое.

Помощь адвоката при ДТП

Уголовный адвокат по ДТП, в независимости от того представляет он потерпевшую сторону или обвиняемого, должен добиться от правоохранительных органов выполнения всех необходимых действий. К таким действиям относятся:

— осмотр места происшествия – важнейшее следственное действие, в ходе которого фиксируется обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия и изымаются вещественные доказательства. Протокол осмотра места происшествия в последствии станет одним из главных и очень важных источников информации, которая будет использоваться при проведении авто-технической экспертизы. Адвокат по делам о ДТП в праве участвовать в осмотре и должен принять в нем участие, если есть такая возможность.

— заключение авто-технической экспертизы – один из основных источников доказательств обвинения. Экспертиза устанавливает скорость движения автомобиля, его тормозной путь, выясняет имел ли водитель техническую возможность избежать столкновения. Заключения эксперта – основа обвинения. Адвокат по ДТП с пострадавшим наделен правом участвовать в производстве экспертизы и может в ней участвовать.

— допрос участников аварии и очевидцев – показания людей чрезвычайно важны в оценке ситуации и могут дать информацию, которую не могут зафиксировать осмотр места происшествия и экспертиза. Например, участники и очевидцы могли видеть, как водителя перед столкновением подрезал другой автомобиль, который спровоцировал происшествие. Также очевидцы могут видеть, как участники дорожно-транспортного происшествия уничтожают следы аварии или покидают место происшествия. В случае оставления места ДТП адвокат может оказать необходимую правовую помощь.

— судебно-медицинская экспертиза трупа – устанавливает причину смерти участника аварии. Бывают случаи, когда на момент столкновения человек был уже мертв или умер не от травм, полученных не в результате дорожно-транспортного происшествия, а от отравления наркотиками, которые до этого употребил. Уголовная ответственность за смертельную аварию может наступить только в случае, если смерть находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Адвокат по ДТП с летальным исходом может оценить заключение эксперта и сделать на него возражения, если в этом имеется необходимость.

— судебно-медицинская экспертиза подозреваемого – позволит установить находился ли он в состоянии опьянения. От это зависит – будет он привлекаться за пьяное ДТП или за обычное. Услуги адвоката по ДТП помогут правильно оценить заключение эксперта и правильного использовать его при работе адвоката по ДТП в суде.

Приведены наиболее распространённые и наиболее важные доказательства. На практике их значительно больше.