Почему прокуратура подает на апелляцию

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Почему прокуратура подает на апелляцию». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Апелляционное представление в уголовном судопроизводстве являет собой регламентированную законом форму обжалования того или иного вердикта, принятого судом первой инстанции. Обязанность по подготовке и подаче документа вменяется государственному обвинителю, полномочиями которого обладает прокурор.

В рамках разбирательства прокурор является обвинителем от государства. Он находится на стороне обвинения и имеет процессуальные права. Одним из них является обжалование принятых судом актов.

Выделяют различные основания для подачи представления в рамках апелляции. Прокурор направляет его, если считает неправомерным и с отсутствующими основаниями решение:

• по вопросу установления мер пресечения или увеличения их срока;
• о размещении в лечебном учреждении, в том числе психиатрического типа, для проведения экспертизы;
• по вопросу ареста имущественного объекта, определения срока или его продления;
• об определении суда, который будет рассматривать уголовное дело;
• о временном приостановлении рассмотрения дела;
• о направлении дела прокурору с целью корректировки недостатков.

Обжаловать в данном порядке можно вынесенный приговор и постановление судебного органа, которые еще не вступили в законную силу. Документ подается и в отношении промежуточных процессуальных решений, выносимых по ходу рассмотрения.

Прокурор имеет право на оспаривание в апелляционном порядке любого судебного акта. Помимо установления соответствия его закону, наличия достаточных оснований, проверяется его справедливость.

Прокурор считается самостоятельным участником процесса. На его мнение и решение не могут повлиять другие лица. Поэтому представление оформляется даже несмотря на то, была ли подана жалоба. Мнение прокурора может отличаться от заключений других сторон.

Судебная практика показывает, что апелляционные представления могут быть как отклонены, так и удовлетворены.

Пример

Ставропольским краевым судом было вынесено Постановление № 22К-2060/2016 от 29 апреля 2016 г. по делу № 22К-2060/2016. Согласно документу, вынесенное Изобильненским районным судом СК решение нужно отменить, дело вернуть на рассмотрение прокурором. Представление было удовлетворено в полном объеме.

Приговором от 30 декабря 2015 года гражданин Николенко В.А. был признан виновным и осужден за приготовление к мошенничеству с использованием служебного положения. Было подано апелляционное представление об отмене приговора и повторном рассмотрении дела.

Изобильненский районный суд 12 января 2016 года оставил представление без движения. До 21 января гособвинитель вправе был обратиться для восстановления срока с указанием причины пропуска.

Представление было отклонено как поданное с пропуском процессуальных сроков. Новое апелляционное представление было направлено для отмены постановления о возвращении документа, так как оно считается незаконным и необоснованным.

Судья выслушал доводы, мнения прокурора, адвоката. В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ судебный акт может быть законным и обоснованным, если составлен с соблюдением всех норм УПК РФ. Указанные судьей требования были не выполнены.

Судебный орган определил, что обращение было подано с соблюдением всех сроков. В соответствии с этим было решено отменить постановление о возврате представления, а также считать представление принятым. Все его требования удовлетворены по закону.

Апелляционное представление должно подаваться в отведенный для этого законом срок. Если при первом рассмотрении документ будет возвращен, прокурор вправе направить его в вышестоящие суды. Каждый участник судебного процесса может подготовить возражения на поданное представление, которые рассматриваются судом.

Апелляционные жалоба/представление по уголовным делам

Апелляционные жалоба/представление по уголовным делам.

Согласно ч.1 ст.389.2 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Право апелляционного обжалования судебного решения в соответствии с ч.1 ст.389.

1 УПК РФ принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу. Исключение составляют лишь судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления. Но обжалование определения или постановления, вынесенных во время судебного разбирательства, не приостанавливает судебное разбирательство.

Прокурор отличается по своим функциям от других граждан и должностных лиц в уголовном процессе. Для него в законодательстве («ФЗ «О прокуратуре», в УПК РФ) предусмотрены специальные статьи и положения, согласно которым он несет ответственность за соблюдением законности проводимых процессуальных действий. Государственный обвинитель при этом выполняет только контролирующую функцию и ни в коем случае не должен сам участвовать в проведении следственных действий.

Прокурор, согласно УПК РФ, может только давать письменные или устные указания на осуществление каких-либо действий, а также имеет право беспрепятственно проверять материалы дела, соответствие проводимых действий сотрудниками следствия или дознания, нормам уголовно-процессуального кодекса.

Прокурор сам не исполняет никакой процессуальной функции и не может прямо вмешиваться в дела следователей или дознавателей.

Порядок подачи состоит из нескольких этапов.

1. После вынесения решения судом прокурор готовит представление в течение 10 дней. Обратиться нужно в суд, который принял документ.
2. Суд оповещает остальных участников разбирательства о том, что было подано представление. Им передаются копии, разъясняются права подачи письменного возражения.
3. Устанавливаются сроки, в течение которых стороны могут подать возражение.
4. Поданные возражения рассматриваются в рамках дела по УК РФ.
5. Когда заканчиваются сроки обжалования, а подать возражения уже нельзя, материалы направляются для рассмотрения судом в рамках апелляционного обжалования.

Пока дело находится в суде, а также в течение 5 дней до момента, когда начнется рассмотрение, прокурор вправе направить дополнительное представление. Это возможно в ситуациях, когда:

• было оформлено представление в кратком виде с целью соблюдения сроков обжалования;
• имеется необходимость внести уточнения или дополнения для ответа на возражения.

В документе не должно быть прописано требований, ухудшающих положение обвиняемого при отсутствии такого пункта в кратком представлении.

Надзорное представление

В том случае, когда уже произведено заседание суда, но кассационное представление прокурора не удовлетворено, он может обжаловать решение в надзорном порядке.

Согласно Федеральному закону «О прокуратуре», прокурор имеет право потребовать любое дело в канцелярии суда, даже по которому сроки подачи жалобы или представления пропущены, и обжаловать его в порядке надзора. Если обжалование таких дел не входит в компетенцию данного прокурора, он может обратиться с письменной просьбой о том, чтобы было вынесено надзорное представление прокурора к вышестоящему государственному обвинителю.

По закону обжалование в надзорном порядке носит особенный процессуальный статус. Именно поэтому в законодательстве предусмотрены суды, которые имеют право рассматривать такие представления. Согласно статье 403 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, надзорные представления могут приносить прокурор субъекта или Генеральный прокурор РФ.

Смысл стадии апелляционного рассмотрения уголовного дела

Апелляционное обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу, — это первый уровень обжалования судебных решений. Закон определяет данную стадию судебного рассмотрения как производство в суде второй инстанции.

Главной особенностью апелляционного обжалования является то, что обжалуемое судебное решение всегда пересматривается апелляционной инстанцией с проведением полноценного судебного заседания по тем же правилам, которые действуют и при рассмотрении дел в суде первой инстанции, за некоторыми незначительными исключениями, связанными с возможностью представления новых доказательств.

Апелляционная (или вторая) инстанция проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, а также законность и обоснованность иного судебного решения. К примеру, в суде кассационной инстанции справедливость приговора или обоснованность судебного решения не оцениваются вовсе.

Формальным основанием для запуска процедуры апелляционного обжалования является подача апелляционной жалобы или апелляционного представления. Фактически и жалоба, и представление – одинаковые по сути документы, отличающиеся лишь тем, что апелляционное представление подается стороной обвинения в лице прокурора. То есть при несогласии с приговором или иным судебным решением суда первой инстанции прокурор подает апелляционное представление, тогда как все остальные участники (включая осужденного, его защитников, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, частного обвинителя) направляют апелляционную жалобу.

Участие защитника в апелляционном обжаловании

Апелляционное обжалование – крайне важная часть уголовного судопроизводства, позволяющая исправить судебную ошибку при вынесении судебного решения. Поэтому при необходимости следует воспользоваться услугами профессионального защитника – адвоката по уголовным делам. Желательно, чтобы в суде апелляционной инстанции Вас защищал (представлял) тот адвокат, который оказывал Вам правовую помощь в суде первой инстанции, так как он досконально знает дело и, к тому же, опытный адвокат уже при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции формирует позицию для возможного обжалования в апелляции судебного решения, не устроившего его доверителя.

Если же Вы решили сменить адвоката на стадии апелляционного обжалования, то следует учитывать, что апелляционное рассмотрение уголовного дела – это полноценное судебное разбирательство, для подготовки к которому вновь вступившему в дело защитнику необходимо ознакомится со всеми материалами уголовного дела, а также с протоколами судебных заседаний по рассмотрению уголовного дела в суде первой инстанции. Поэтому следует своевременно определиться с позицией относительно того, кто Вас будет защищать или представлять в суде апелляционной инстанции, с учётом того, что по объёму правовых услуг работа адвоката в суде апелляционной инстанции может быть большей, чем изначальное рассмотрение уголовного дела.

19 июня 2020 г. 21:36

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики оставил без изменения меру пресечения в отношении адвокатов Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова

19 июня Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда КБР рассмотрела апелляционные жалобы защиты, потерпевшего, а также апелляционные представления прокуратуры на постановления Нальчикского городского суда КБР об избрании в отношении адвокатов АП КБР Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Суд отказал гособвинителю и потерпевшему, которые выступали за то, чтобы в отношении адвокатов была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В то же время не воспринял суд и доводы стороны защиты, ходатайствовавшей о смягчении меры пресечения.

Сторона защиты указывала, в частности, что наложенные на адвокатов запреты лишают их возможности осуществлять адвокатскую деятельность.

Как сообщалось ранее, 30 мая Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу для адвокатов АП Кабардино-Балкарской Республики Ратмира Жилокова и Дианы Ципиновой, в отношении которых 28 мая возбуждены уголовные дела по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей). Суд отклонил ходатайство следствия в связи с необоснованностью его доводов и отсутствием доказательств, но назначил подозреваемым меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Суд обязал адвокатов самостоятельно являться по вызовам следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с обязательным уведомлением контролирующего органа, и наложил на них запреты отправлять и получать любые почтово-телеграфные отправления, использовать все виды средств связи и интернет-сети (за исключением использования телефонной связи для вызова скорой помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с сотрудниками контролирующего исполнение запретов органа и следствием). Также им запрещено общаться без разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с любыми лицами, за исключением родственников. Кроме того, адвокатам запрещено до 27 июля без разрешения следователя выходить за пределы жилья до 07:00 и находиться за его пределами после 22:00.

Гособвинитель и Потерпевший настаивали на помещении адвокатов в СИЗО

Прокурор и потерпевший Тимур Нагоев подали соответственно апелляционное представление и апелляционную жалобу, в которых просили отменить постановление Нальчикского городского суда КБР (далее – постановление), избравшего для адвокатов АП Кабардино-Балкарской Республики Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова меру пресечения в виде запрета определенных действий, и удовлетворить ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционных представлениях Прокуратура КБР указала, что обжалуемые ею судебные постановления являются незаконными и необоснованными в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как пояснила сторона обвинения, при вынесении постановления суд не учел, что инкриминируемые подозреваемым деяния связаны с невыполнением законных требований сотрудников полиции, что объективно свидетельствует о возможности совершения ими новых преступлений.

Также не было учтено, как полагает прокуратура, что подозреваемые обладают устойчивыми дружескими и профессиональными связями с рядом свидетелей по делу, ввиду чего могут оказать на них внепроцессуальное воздействие с целью получения выгодных для себя показаний и тем самым воспрепятствовать производству по делу.

«С учетом этого, только мера пресечения в виде заключения под стражу способна обеспечить надлежащее предварительное расследование на данном этапе уголовного судопроизводства», – отмечено в документах.

Гособвинение добавило, что, хотя Диана Ципинова и Ратмир Жилоков положительно характеризуются, не имеют судимости и обладают постоянным местом жительства, все эти обстоятельства не являются бесспорным основанием для избрания в отношении них более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения.

Из апелляционной жалобы потерпевшего Тимура Нагоева, в частности, следует, что адвокаты могут в силу своей профессиональной деятельности угрожать свидетелям, оказывать на них давление для дачи ложных показаний в их пользу. В ней также отмечено, что Суд первой инстанции проигнорировал требования уголовного закона и по надуманным основаниям отказал следствию в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Ципиновой и Жилокова.

Таким образом, прокуратура и потерпевший просили отменить постановление суда и заключить обвиняемых под стражу.

Защита добивалась смягчения меры пресечения

В свою очередь, защита обвиняемых обжаловала постановление Нальчикского городского суда КБР с целью смягчения избранной в отношении Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова меры пресечения.

Как сообщалось, с апелляционными жалобами на постановление Нальчикского городского суда КБР об избрании меры пресечения в отношении Дианы Ципиновой в Верховный Суд КБР обратились ее адвокаты Мадина Ворукова и Рамзан Узуев.

В своей апелляционной жалобе (есть у «АГ») адвокат Мадина Ворукова выразила несогласие с вышеуказанным судебным актом по ряду оснований. Она отметила, что следствие не подтвердило ни один из доводов, почему адвокат может скрыться, заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства в соответствии со ст. 97 УПК РФ.

«Судом избрана в отношении Ципиновой мера пресечения в виде запрета совершения определенных действий. При этом в судебном заседании установлено, что Ципинова характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место жительства.

В материалы дела приобщены личные поручительства за Диану Ципинову коллег.

Применение меры пресечения в виде запрета на совершение определенных действий ограничивает Диану Ципинову в осуществлении ее профессиональной деятельности, исполнении своих обязательств как адвоката перед своими доверителями.

В производстве у адвоката Дианы Ципиновой находятся как гражданские, так и уголовные дела. Неотъемлемой частью профессиональной деятельности адвоката является постоянное взаимодействие с доверителями, участниками судебных процессов, судом, органами государственной власти», – отмечено в документе.

Защитник добавила, что ограничительные меры в части запрета на взаимодействие с людьми, не входящими в круг близких родственников, в том числе на телефонные переговоры, не позволяют адвокату Ципиновой исполнять свои обязательства. В этой связи адвокат просила апелляционный суд отменить избранную в отношении ее подзащитной меру пресечения.

Адвокат Ратмира Жилокова Мадина Дышекова в своей апелляционной жалобе (имеется у «АГ») выразила категорическое несогласие с обжалуемым ею постановлением суда, назвав его незаконным и необоснованным. «При избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Пределы прав апелляционных судебных инстанций

1. Проблема ревизионного начала. Апелляционная инстанция, являясь единственным доступным средством проверки судебных решений судов общей юрисдикции с точки зрения не только соблюдения правовых норм, но и правильности установления фактических обстоятельств дела, наделена достаточно широкими правами, позволяющими ей самостоятельно исправлять судебные ошибки, связанные с незаконностью, необоснованностью и несправедливостью приговоров или незаконностью и необоснованностью иных решений суда до их вступления в законную силу. Важное место в системе прав суда второй инстанции отведено праву проверять судебное решение в ревизионном порядке.

Традиционно наличие или отсутствие ревизионного начала в деятельности проверочной инстанции определяется соотношением двух элементов: права суда самостоятельно определять пределы проверки in rem, т.е. с точки зрения объема оспариваемых вопросов, которые составляют предмет проверки, и in personam — по кругу лиц, в отношении которых проверочная инстанция вправе реализовывать свои полномочия по исправлению выявленных нарушений.

Что касается проверки in rem, то можно выделить два основных теоретических подхода: 1) суд руководствуется только теми доводами, которые приведены стороной в жалобе или представлении (так называемое «начало жалобы»), либо же он 2) вправе проверить все уголовное дело с тем, чтобы ни одно нарушение не осталось незамеченным (ревизионный порядок). Первый подход характерен для модели классической континентальной апелляции и заключается в том, что стороны, обжалующие приговор или иное решение, сами в своих жалобах определяют предмет разбирательства, т.е. те вопросы, которые требуют дополнительной проверки. Все не оспоренное признается установленным истинно. Второй подход вырос из недр советского уголовного процесса, так и сохранившись по сей день как одна из черт отечественных проверочных производств.

Позиция сторонников ревизионного начала основывается на том, что жесткая обязанность суда проверять только те нарушения, на которые указано в жалобе, означает, что суду пришлось бы равнодушно проходить мимо замеченных им очевидных судебных ошибок (если на них нет указаний в апелляционной жалобе), в том числе в случаях, когда обвинительный приговор вынесен в отношении невиновного, по мнению апелляционного суда, человека и т.п. Ревизионный порядок проверки судебного решения тем самым выступает дополнительной гарантией защиты прав граждан, не способных в полной мере реализовать свое право на обжалование, поскольку позволяет суду по своей инициативе исправлять нарушения, которые по какой-то причине не были обозначены заявителями и не получили отражение в апелляционных жалобах, улучшая положение жалобщика даже тогда, когда он об этом и не просил.

Статья 389.2 УПК РФ. Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию

1. В соответствии с требованиями настоящей главы решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.
2. Определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей настоящей статьи.
3. До вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.
4. Обжалование определения или постановления, вынесенных во время судебного разбирательства, не приостанавливает судебное разбирательство.

Статья 389.11 УПК РФ. Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции

1. Судья, изучив поступившее уголовное дело, выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешаются вопросы:
   1) о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела;
   2) о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц в соответствии с ходатайством стороны, заявленным в жалобе или представлении, если признает данное ходатайство обоснованным;
   3) о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса;
   4) о сохранении, об отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого или осужденного;
   5) о форме участия в судебном заседании осужденного, содержащегося под стражей.
2. О месте, дате и времени судебного заседания стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до его начала.
3. Если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 настоящего Кодекса, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Комментарий к статье 389.6 УПК РФ

1. В перечень требований к апелляционным жалобе или представлению, содержащийся в данной статье, включено требование обязательного указания в них на конкретные основания отмены или изменения приговора, названные в ст. 389.15. К их числу относятся: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора. Представляется, что осужденный или другое лицо, обжалующее судебное решение, далеко не всегда могут быть информированы об этих основаниях и тем более грамотно их раскрыть без помощи профессионального юриста. Особенно это касается таких сугубо юридических оснований, как второе и третье из вышеперечисленных. Поскольку получение квалифицированной юридической помощи есть право, а не обязанность каждого (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ), лицо, обжалующее судебное решение, не обязано знать эти основания. Следовательно, правомерность возложения на него обязанности указывать их в жалобе вызывает сомнения. На наш взгляд, было бы вполне достаточно привести в жалобе доводы заявителя так, как он их понимает. И дело суда апелляционной инстанции — рассудить, соответствуют ли они закону.

2. В данной статье не воспроизведено положение, существовавшее в ч. 3 ст. 363, о том, что сторона вправе в подтверждение оснований жалобы или представления либо возражений против жалобы или представления другой стороны представить в суд новые материалы или ходатайствовать о вызове в суд указанных ею свидетелей и экспертов. Однако из этого не следует вывод, что такое право отсутствует. В п. 2 ч. 1 ст. 389.11 прямо указано, что судья в постановлении о назначении судебного заседания разрешает, в частности, и вопрос о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц в соответствии с ходатайством стороны, заявленным в жалобе или представлении, если признает данное ходатайство обоснованным. Отсюда следует, что такое ходатайство в случае его наличия должно быть включено заявителем в саму апелляционную жалобу или представление.

3. В п. 5 ч. 1 ком. статьи содержится указание на обязанность апеллянта привести в своей жалобе (представлении) перечень прилагаемых к ней материалов. Однако этот перечень не детализируется, в частности, в нем не говорится об обязанности прилагать к жалобе копию обжалуемого приговора. Это объясняется тем, что сама апелляционная инстанция истребует все уголовное дело вместе с приговором, поэтому нужды в представлении апеллянтом его копии нет. В остальном указанные материалы могут включать любые сведения, подтверждающие или могущие подтвердить доводы жалобы или представления, в том числе новые материалы. Их круг определяется самим апеллянтом по его усмотрению.

4. В ч. 3 ком. статьи говорится о том, что, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. На наш взгляд, данное положение не вполне согласуется с началами устности апелляции и непосредственности исследования здесь доказательств, поскольку допускает возможность, по сути, заочного рассмотрения дела, что сводит на нет главное потенциальное достоинство апелляционной процедуры.

Кроме того, нетрудно предвидеть, что многие осужденные, составляющие жалобы самостоятельно, без помощи адвоката, по незнанию просто не станут приводить в своей жалобе такое ходатайство, полагая их участие в судебном заседании само собой разумеющимся, более того, всецело на него надеясь. Такое регулирование прямо противоречит принципу процесса, закрепленному в ч. 1 ст. 11, согласно которому суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

5. Инструкции по делопроизводству, действующие в судах, требуют, чтобы жалобы, представления и приложенные к ним письменные доказательства подавались в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле, либо по числу лиц, чьи интересы затронуты в жалобе. Однако подобное требование противоречит УПК, который ничего подобного не предусматривает. В самом деле, осужденному, содержащемуся под стражей, весьма затруднительно выполнить это ведомственное указание, что реально осложняет осуществление его права на защиту. То, что уместно в гражданском и арбитражном процессах, не всегда применимо в уголовном судопроизводстве, где степень публичности выше.

6. Какого рода несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частью первой ком. статьи, могут препятствовать рассмотрению уголовного дела (ч. 4)? Представляется, что к числу таких несоответствий следует, безусловно, отнести отсутствие в жалобе: а) достаточных данных о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, например фамилии, процессуального положения (в том числе как лица, не участвовавшего в уголовном деле, права и законные интересы которого нарушены судебным решением), места жительства или места нахождения; б) указания на приговор или иное судебное решение и наименования суда, его постановившего (п. п. 2 и 3 ч. 1 ком. статьи).

Что же касается доводов лица, подавшего апелляционные жалобу или представление (п. 4 ч. 1), то, на наш взгляд, они могут быть сформулированы в жалобе и весьма лаконично, например в виде мнения осужденного о необоснованности и несправедливости приговора, простого утверждения о своей невиновности и т.п. Было бы несправедливо и неправомерно требовать от него юридического обоснования своих доводов, включая анализ доказательств, т.к. закон закрепляет лишь право, а не обязанность обвиняемого на получение юридической помощи, а значит, и не требует от него способности юридически мотивировать свою позицию (см. об этом п. 1 ком. к данной статьи). Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов и то обстоятельство, что вопрос о том, соответствует или нет жалоба установленным требованиям, решает судья не апелляционной инстанции, а той самой, решение которой и обжалуется, причем чаще всего это делает судья, правомерность приговора или постановления которого ставится под вопрос. Для предотвращения конфликта интересов вряд ли стоит давать ему право решать по своему усмотрению, достаточно ли в жалобе приведено доводов против его решения. Можно сказать, что на апеллянте в данном случае лежит не бремя доказывания, а лишь бремя утверждения. Однако отсутствие конкретных юридических доводов в апелляционном представлении прокурора, на наш взгляд, напротив, препятствует рассмотрению дела, ибо означает, во-первых, серьезное отступление от принципа презумпции невиновности, согласно которому бремя доказывания виновности лежит на обвинителе, а во-вторых, что обвиняемый, не зная заранее доводов стороны обвинения, будет неправомерно ограничен в возможности подготовиться к отстаиванию в судебном заседании своих интересов.

7. Возникает также следующий вопрос: может ли срок, который судья назначает для пересоставления жалобы или представления (ч. 4 ком. статьи), выходить за пределы общих сроков рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, предусмотренных ст. 389.10 (15, 30, 45 суток со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции, в зависимости от звена судебной системы)? Учитывая, что сроки рассмотрения дела в апелляционной инстанции исчисляются не с момента подачи жалобы или представления в суд, вынесший обжалуемое решение, а со дня поступления их в суд апелляционной инстанции, при том, что закон не ограничивает срок, назначаемый судьей для исправления недостатков, следует полагать, что этот срок не является частью срока для апелляционного рассмотрения уголовного дела, хотя, конечно, его следует соотносить с принципом разумности процессуальных сроков (см. ком. к ст. 6.1 настоящего Кодекса).

В суде прокурор является государственным обвинителем, выполняя свои основные функции – соблюдение законности. В том случае, если были существенно нарушены права сторон или законодательные нормы, и прокурор увидел это, он может вынести представление.

Представление прокурора — это акт реагирования прокурора на нарушение законодательства, вносимый в орган или должностному лицу, которое уполномочено рассматривать такие дела.

Документ состоит из нескольких частей, а именно: вводная, описательная и резолютивная.

Представление прокурора – образец того, что государственный обвинитель может не только ходатайствовать о назначении наказания, как привыкли думать многие, но и следить за соблюдением законности в любой сфере общественной жизни.

Похожие записи:

• Программа «Молодая семья» в 2023 году: условия и размер выплат
• Подтверждение основного вида деятельности
• Не платят зарплату: что делать?