Образец заявления о приостановлении производства по делу в арбитражный суд

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Образец заявления о приостановлении производства по делу в арбитражный суд». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Ходатайство о приостановлении производства по делу не всегда удовлетворяется. Решение суда основывается на конкретных обстоятельствах. Например, если есть основания полагать, что апелляция может быть рассмотрена в установленный срок без нарушения Кодекса, нет причин для приостановления производства.

Законодательная основа

Российское законодательство предусматривает возможность приостановления процесса, если будет установлено, что его проведению препятствуют обстоятельства. Аналогичные требования предусмотрены как в Гражданском процессуальном кодексе, так и в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации. Каждый кодекс предусматривает определенные особенности в отношении приостановления производства по делу, но в целом комментарий к соответствующей статье можно сформулировать следующим образом

Суд приостанавливает рассмотрение дела в случае выявления объективных обстоятельств, не зависящих от сторон по делу и состава суда.

В то же время закон не может регулировать срок, в течение которого откладывается рассмотрение иска, поскольку выявленные обстоятельства возникают независимо от намерений заинтересованных лиц.

Ниже приведен перечень оснований для приостановления производства по делу в гражданском процессе (статьи 215 и 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

• Если один из участников дела признан недееспособным или недееспособный процессуальный участник не имеет законного представителя
• Рассматриваемое дело не может быть рассмотрено до вынесения вердикта в другом гражданском, административном или уголовном процессе.
• Ответчик или истец на момент инцидента принимает участие в боевых действиях в горячей точке — выполняет обязанности, возложенные на него в зоне чрезвычайного положения или военного конфликта;
• Для того, чтобы продолжить рассмотрение дела, суд должен был получить ответ от СК РФ о том, соответствует ли закон, примененный к делу, букве Конституции РФ.
• Если спорный момент касался наследования по закону, смерти одной из сторон, то
• реорганизация юридического лица, если сторона является стороной в судебном процессе с самостоятельными требованиями.
• Обвиняемый находится в розыске и не может участвовать в судебном разбирательстве.
• Сторона, подающая заявление, находится на лечении в медицинском учреждении; и
• суд принял решение по экспертному заключению и
• постановление о возбуждении дела в соответствии со статьей 62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; или
• ходатайство органа опеки о принятии мер, затрагивающих права ребенка.

Отдельно стоит упомянуть случаи, когда дело было приостановлено в связи с появлением судебного решения о производстве по делу о незаконном удержании ребенка в Российской Федерации.

В арбитражном процессе обычно предъявляются те же требования к приостановлению, за некоторыми исключениями. Поэтому, в отличие от ГПК, АПК включает в статью 143 положение о возможности приостановления производства по делу в «других случаях», как они определены в Кодексе.

Помимо обязательных оснований, как ГПК, так и АПК могут вынести постановление об отложении дела с помощью судьи, если оба предоставят добровольные основания и посчитают, что данные обстоятельства препятствуют нормальному рассмотрению дела.

Сторона может ходатайствовать о приостановлении производства по гражданскому иску (арбитражному спору).

В соответствии со статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таковыми являются

• Лечение истца или ответчика; и
• Розыск обвиняемого и (или) ребенка
• заказ судебной экспертизы; и
• поручение Агентству по опеке и попечительству провести обследование условий жизни усыновителей
• Выдача судебных решений; и
• Реорганизация юридических лиц.

Согласно статье 144 АПК, арбитражный суд может приостановить производство, если

• назначена судебная экспертиза; и
• реорганизация сторон — юридического лица (до определения правопреемника), и
• истец или ответчик выполнял свои служебные обязанности; и
• истец или ответчик находится на лечении в больнице или в длительной командировке.

Обратите внимание! Тот факт, что представитель истца или ответчика находится в больнице или в командировке, не является основанием для приостановления разбирательства.

• Решение международного или иностранного суда по делу, связанному с судебным процессом.

Если производство по делу приостановлено на время назначения экспертизы, то срок приостановления известен, поскольку, как правило, суд, принимая решение о назначении экспертизы, называет срок, к которому она должна быть проведена.

Разъяснение N 23, содержащееся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертных заключениях», означает, что Кодекс не относятся к решению о назначении экспертизы в судебных актах, которые могут быть обжалованы в соответствии со статьей 188(1) Кодекса. Так, в принципе, назначение экспертизы может быть оспорено, если подана апелляционная жалоба на судебный акт, завершающий рассмотрение основного производства (пункт 2 статьи 188 Кодекса).

Образец Ходатайства о приостановлении исполнения решения арбитражного суда

Размещенный образец Ходатайства о приостановлении исполнения решения арбитражного суда использован адвокатом в практической деятельности.

В Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Адрес: 625010, Тюмень, ул. Ленина, 74

Истец: ИП Петров Олег Васильевич
Адрес: 630133, г. Новосибирск, наименование улицы, номер дома, номер квартиры

От ответчика: ООО «Наименование ответчика»
Адрес: 630055, г. Новосибирск, наименование улицы, номер дома, номер офиса
Электронная почта:
Телефон:

Третье лицо: Жилищно-строительный кооператив «Наименование должника»
Адрес: 630120, г. Новосибирск, наименование улицы, номер дома, номер офиса

Третье лицо: Иванов Александр Владимирович
Адрес: 630046, г. Новосибирск, наименование улицы, номер дома, номер офиса

Образец ходатайства о приостановлении производства по гражданскому делу

Образец ходатайства о приостановлении производства по гражданскому делу

Существует две разновидности оснований приостановления производства по гражданскому делу: (1) основания, по которым суд обязан приостановить производство (ст. 215 ГПК РФ) и (2) основания, по которым суд по своему усмотрению вправе приостановить производство по делу (ст. 216 ГПК РФ).

К числу оснований, обязывающих судью приостановить производство относятся:

• смерть гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство;
• признание стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;
• участие ответчика в боевых действиях, выполнение задач в условиях чрезвычайного или военного положения
• невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Вправе же суд приостановить производство по делу в следующих случаях:

• нахождения стороны в лечебном учреждении;
• розыск ответчика и (или) ребенка;
• назначение судом экспертизы;
• назначение органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей;
• направление судом судебного поручения
• реорганизация юридического лица, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями.

В рассматриваемой же ситуации ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства в связи с невозможностью рассмотрения другого гражданского дела (дело о лишении родительских прав и взыскании алиментов приостановить до разрешения дела об оспаривании отцовства в отношении этих детей.

Заявление о приостановлении производства по делу

Образец заявления о приостановлении производства по гражданскому делу, с учетом последних изменений законодательства. Приостановление производства по делу означает, что никаких процессуальных действий по нему судом не проводится. Суд не назначает подготовку, не проводит судебное заседание. В этот период суд может решить только вопросы обеспечения иска.

Случаи приостановления производства по делу делятся на обязательные для суда и зависящие от усмотрения суда. Подробнее обо всех случаях приостановления производства по гражданскому делу можно прочитать в специальной статье «Приостановление производства».

Заявление о приостановлении производства необходимо писать, чтобы донести до суда сведения о наличии соответствующих оснований. Такое заявление суд обязан рассмотреть с вынесением определения. Определение суда о приостановлении производства по делу или об отказе в приостановлении производства по делу может быть обжаловано путем подачи частной жалобы на это определение.

Образец ходатайства о приостановлении производства по делу. Как составляется ходатайство о приостановлении производства по арбитражному делу

Суды нередко приостанавливают производство по делам до разрешения других взаимозависимых дел. Например, производство по делу о взыскании убытков и неустойки по договору может быть приостановлено до рассмотрения дела о признании этого договора недействительным.

Такие иски чаще всего могут быть рассмотрены как встречные, однако это возможно не всегда.

Непредставление ответа на запрос об арбитраже в течение установленного срока не приостанавливает процедуру или назначение арбитров. Если ответчик намеревается сделать встречный иск, он должен объявить его в том же письме с ответом на запрос об арбитраже.

Уведомление о возражении должно содержать по меньшей мере следующие заявления. Объявление встречного иска должно сопровождаться, по крайней мере, протоколом об уплате прав Суда и положениями фондов сборов арбитров в такой сумме, которая может быть определена Судом.

Для того, чтобы быть допустимым и без ущерба для других применимых требований, правовые отношения, составляющие его объект, должны подпадать под сферу применения арбитражного соглашения. Если встречный иск был составлен, истец должен подать предварительный ответ в течение десяти дней с момента его получения.

Кроме того, в принятии встречного иска судом может быть отказано, а определения об отказе в принятии встречного иска не подлежат обжалованию. В этой связи ответчику остается только предъявить взаимосвязанный иск как самостоятельный и заявить суду ходатайство о приостановлении производства по делу по первоначальному иску.

В Арбитражный суд Новосибирской области
г. Новосибирск, ул. Нижегородская,6

Предварительный ответ на уведомление о возражении должен содержать по крайней мере следующие заявления. Приоритетный обзор существования арбитражного соглашения. В случае, если ответчик не отвечает на запрос об арбитраже, отказывается подать в Арбитраж или делает одно или несколько исключений относительно существования, действительности или сферы действия арбитражного соглашения, могут быть доступны следующие альтернативы.

В этом случае арбитры принимают какое-либо решение в своей юрисдикции. Предоставление средств для покрытия расходов. Суд определяет сумму ассигнований на покрытие расходов по Арбитражу, включая налоги, применимые к ним. В ходе арбитражного разбирательства Суд по собственной инициативе или по просьбе арбитров может потребовать от сторон дополнительные средства.

Когда судья может принять решение о приостановлении

Приостановление производства по гражданскому делу возможно по основаниям, указанным в ГПК РФ. Причем основания приостановления производства по гражданскому делу подразделяются на обязательные и факультативные. В первом случае судья обязан приостановить дело до их устранения, во втором – решает по своему усмотрению.

Основания приостановления производства по арбитражному делу также бывают обязательными и по усмотрению суда.

О приостановлении производства по делу судья (арбитражный судья) выносит определение.

В период приостановления производства по делу не допускаются никакие процессуальные действия. Если стороны ходатайствуют о заключении мирового соглашения, например, то суд должен сначала вынести определение о возобновлении производства.

А вот принятию, замене или отмене обеспечительных мер приостановление производства по гражданскому делу ГПК и АПК не препятствуют.

Кроме обязательных оснований и ГПК и АПК предусматривает факультативные, при наличии которых судья может вынести определение о приостановлении производства по делу, если посчитает, что такие обстоятельства препятствуют нормальному рассмотрению дела.

Сторона может подать заявление о приостановления производства по гражданскому делу (арбитражному спору).

Согласно ст. 216 ГПК РФ это могут быть:

• нахождение истца или ответчика в стационаре;
• розыск ответчика и (или) ребенка;
• назначение судебной экспертизы;
• назначение органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей;
• направление судебного поручения;
• реорганизация юридического лица.

Согласно ст. 144 АПК РФ арбитражный суд может приостановить производство по делу, если:

• назначена судебная Экспертиза;
• реорганизация участника спора – юридического лица (до определения правопреемника);
• привлечение истца или ответчика для выполнения государственной обязанности;
• нахождение истца или ответчика на лечении в больнице или в длительной служебной командировке;

Обратите внимание! Нахождение в больнице или в командировке представителя истца или ответчика не является причиной для приостановления производства по делу.

• рассмотрение международным или иностранным судом дела, имеющего значения для данного судебного спора.

Арбитражный суд Самарской области

Дело №А55-328456/2018

Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта

Пятого августа 2017 года ООО «Вилерс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «Балкан» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства, применяемой к ликвидируемому должнику.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2017 Общество с ограниченной ответственностью ООО «Балкан» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура конкурсного производства, присвоен номер дела №А55 -328456/2018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2018 конкурсным управляющим утвержден Семенов Валерий Николаевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2019 Семенов Валерий Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Балкан» по собственному желанию.

В связи с непредставлением саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего, определением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2019 производство по делу о банкротстве ООО «Балкан» №А55-328456/2018 было прекращено.

Двадцать восьмого марта 2022 года Семенов Валерий Николаевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ООО «Вилерс», как заявителя по делу о банкротстве, вознаграждения и расходов за проведение процедуры конкурсного производства, в сумме 220900.50 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2022 заявление конкурсного управляющего было удовлетворено, с ООО «Вилерс» в пользу Семенова Валерия Николаевича взыскано 220900,50 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции ООО «Вилерс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2022 года.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба уполномоченного органа без удовлетворения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2022 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 ООО «Вилерс» обратилась с соответствующей кассационной жалобой от 24.08.2022 №35 в Арбитражный суд Поволжского округа.

Кассационная жалоба ООО «Вилерс» принята к производству.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

В соответствии со сведениями, содержащимися на сайте Арбитражного суда Самарской области, 03.08.2022 конкурсный управляющий Семенов В.Н. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в рамках исполнения судебного акта от 06.06.2022 о взыскании расходов по делу о банкротстве ООО «Балкан» с заявителя по делу о банкротстве – ООО «Вилерс».

Исполнительный лист выдан 17.08.2022, поступил в ССП по Октябрьскому району г. Самары для исполнения, до настоящего времени не исполнен.

В связи с принятием ООО «Вилерс» мер по обжалованию в кассационном порядке судебного акта, на основании которого конкурсному управляющему был выдан исполнительный лист о взыскании расходов по делу о банкротстве ООО «Балкан», имеется вероятность его отмены.

При наличии факта выплаты денежных средств в пользу конкурсного управляющего, отмена обжалуемого судебного акта приведет к повороту его исполнения и необходимости проведения мероприятий по возврату израсходованных средств.

Между тем, ООО «Вилерс» предполагает, что возврат денежных средств с конкурсного управляющего будет затруднительным, в связи с неплатежеспособностью последнего.
Так, в соответствии с данными сайта УФССП по г. Самаре, в отношении Семенова В.Н. возбуждено исполнительное производство, по взысканию суммы убытков в размере 1005 тыс. рублей. Данное исполнительное производство осуществляется более трех месяцев и до настоящего момента не завершено.

Данный факт свидетельствует о неплатежеспособности конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 283 АПК РФ: «исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму».

ООО «Вилерс» перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Поволжского округа сумму встречного обеспечения, в размере 220900,50 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.08.2022 №453.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 283 АПК РФ, ООО «Вилерс» просит Арбитражный суд Поволжского округа приостановить исполнение Определения Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2022 по делу №А55 -328456/2018 о взыскании с ООО «Вилерс» в пользу арбитражного управляющего Семенова В.Н. расходов, понесенных в процедуре банкротства ООО «Балкан» в сумме 220900,50 руб., до момента рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Приложение:

• выписка из ЕГРЮЛ;
• приказ о назначении генерального директора;
• платежные поручения;
• доказательства неплатежеспособности Семенова В.Н.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2017 Общество с ограниченной ответственностью ООО «Балкан» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2018 конкурсным управляющим утвержден Семенов В.Н.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2019 Семенов В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Балкан».

Определением Арбитражного суда Самарской области области от 13.11.2019 производство по делу о банкротстве ООО «Балкан» №А55-328456/2018 было прекращено в связи с непредставлением кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев с даты, когда конкурсный управляющий должен быть утвержден.

Двадцать восьмого марта 2022 года Семенов В.Н. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ООО «Вилерс» вознаграждения и расходов за проведение процедуры конкурсного производства в сумме 220900.50 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2022 заявление конкурсного управляющего было удовлетворено.

С ООО «Вилерс» в пользу арбитражного управляющего Семенова В.Н. взыскано 220900,50 рублей.

Не согласившись с определением первой инстанции ООО «Вилерс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2022 года.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда г. Самары определение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Вилерс»без удовлетворения.

ООО «Вилерс» считает определение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2022, и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, по делу №А72-6055/2017 необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Арбитражными судами не дано должной оценки бездействию Семенова В.Н., выразившемся в не принятии мер, направленных на взыскание сумм судебных расходов с ООО «Балкан», путем направления соответствующего исполнительного листа в подразделение ССП.

В качестве одного из оснований для отказа в удовлетворении заявления Семенова В.Н. о взыскании с расходов по делу о банкротстве должника, ООО «Вилерс» указывал на тот факт, что конкурсным управляющим не принимались меры по направлению соответствующего исполнительного листа в подразделение службы судебных приставов исполнителей для исполнения.

Арбитражные суды по данному факту указали, что арбитражным управляющим принимались меры по взысканию судебных расходов с должника путем направления исполнительного листа в банковское учреждение, где у ООО «Балкан» были открыты расчетные счета, в связи с чем довод ООО «Вилерс» был отклонен.

Из материалов дела о банкротстве ООО «Балкан» следует, что на момент прекращения дела о банкротстве у должника имелись активы в виде дебиторской задолженности и требований к контролирующим должника лицам, привлеченным к субсидиарной ответственности, за счет выявления и взыскания которых было возможно погасить судебные расходы.

Так, Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2019 вынесенным по делу №А72-328456/2017, по результатам рассмотрении жалобы ООО «Вилерс» на действия (бездействие) Семенова В.Н., было установлено, что в соответствии с бухгалтерским балансом должника, у последнего имелись активы в виде дебиторской задолженности на сумму 24500 тыс. рублей (п.6, стр. 8 судебного акта).

Из указанного судебного акта следовало, что в ходе процедуры банкротства Семенов В.Н., располагая сведениями о том, что на дату введения в отношении ООО «Балкан» процедуры конкурсного производства у должника отсутствовал руководитель (ликвидатор), не принимал мер по истребованию документации у учредителя, в том числе первичной, подтверждающей наличие дебиторской задолженности (п.1, п.5, п.7 судебного акта).

Судом было установлено, что указанное незаконное бездействие препятствовало формированию конкурсной массы должника и могло привести к пропуску исковой давности при взыскании дебиторской задолженности (стр.12 судебного акта, предпоследний и последний абзацы).

В ходе рассмотрения обособленного спора было установлено, что единственным участником должника Семенову В.Н. была передана расшифровка дебиторской задолженности (без первичной документации), где в числе дебиторов ООО «Балкан» числились следующие организации: ОАО «Газпром», с суммой 597.3 тыс. руб.; ООО «Строймаркет», с суммой 15208.9 тыс. руб.; ООО «Согаз», с суммой 38.4 тыс. руб.; ООО «Самара-теплосервис», с суммой 79.5 тыс. рублей (абз.2, стр.4,судебного акта).

Из изложенного следует, что у ООО «Балкан» имелись определенные активы, в виде дебиторской задолженности (размер которой превышал не только сумму судебных расходов, но и размер всех обязательств по реестру требований кредиторов), должные меры по взысканию которой Семеновым В.Н. не принимались.

Двадцать третьего ноября 2018 года ООО «Вилерс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о прекращении дела о банкротстве в отношении ООО «Балкан» в связи с отсутствием источников финансирования.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2019, по делу №А55-328456/2017 в удовлетворении ходатайства ООО «Вилерс» было отказано.

Судом было указано, что у должника имеется подтвержденная дебиторская задолженность в сумме 3446 тыс. руб. (дебитор- ООО «Птицефабрика», хотя и находящееся в стадии банкротства, но имеющее определенное имущество, судом был исследован вопрос о ликвидности его активов).

Также Арбитражный суд указал, что имеется удовлетворенный судебный акт от 10.10.2018 о привлечении бывшего директора и учредителя к субсидиарной ответственности на сумму 7322 тыс. рублей.

С учетом изложенного Арбитражный суд Самарской области пришел к выводу о недоказанности ООО «Вилерс» факта недостаточности у должника имущества для финансирования процедуры банкротства.

Указанные судебные акты доказывают, что у должника, после прекращения в отношении него процедуры банкротства, имелись активы, за счет взыскания которых было возможно погашение расходов по делу о банкротстве ООО «Балкан».

При этом, после прекращения процедуры банкротства в отношении ООО «Балкан» единственным органом способным принять меры по взысканию тех активов, которые имелись у должника являлась Федеральная служба судебных приставов, так как у должника, фактически прекратившего деятельность, отсутствовал руководитель, а единственный учредитель не принимал никаких мер к восстановлению платежеспособности должника.

Так, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, соответствующий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с п.1, ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в частности статьями 46 и 65, Федеральная служба судебных приставов исполнителей наделена полномочиями по розыску имущества должника, взысканию задолженности не только с самого должника, но и его дебиторов, в том числе с солидарных ответчиков.

Основания приостановления производства по делу

• при назначенной экспертизе по делу
• в условиях военных конфликтов
• при невозможности прийти к законному и обоснованному выводу ранее вступления в силу другого решения. То есть, в другой процедуре (гражданского, административного, арбитражного, военного, конституционного, уголовного процесса) будет установлено наличие либо отсутствие обстоятельств, которые с необходимостью имеют значение для первого дела. Не установление таких обстоятельств, безусловно, должно влечь не возможность принятия по первому делу правильного решения.
• обращение судьи в Конституционный Суд России с требованием проверить закон на соответствие Конституции.

Образец ходатайства о приостановлении производства по делу

1. В ходе рассмотрения дел арбитражным судом возникают случаи, когда суд вынужден временно останавливать судебное разбирательство. Одной из форм временной остановки судебного разбирательства является приостановление производства по делу (наряду с перерывом, отложением судебного разбирательства).

Приостановление производства по делу представляет собой временное прекращение судом процессуальных действий, вызванное объективными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему развитию процесса.

Следует принять во внимание, что в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано следующее: «Арбитражным судам следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в период приостановления производства по делу. В этот период лица, участвующие в деле, вправе обратиться с ходатайством о совершении иных процессуальных действий, предусмотренных главой 8 АПК РФ, в том числе отмене обеспечительных мер, замене одной обеспечительной меры другой, истребовании встречного обеспечения».

Инициатором приостановления производства по делу может быть арбитражный суд либо лицо, участвующее в деле, заявляющее соответствующее ходатайство.

Производство по делу может быть приостановлено после возбуждения производства по делу в любом суде: при производстве в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, в суде кассационной инстанции, в надзорной инстанции, а также при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Основания приостановления производства по делу делятся на два вида — обязательные и факультативные, применение которых соответственно является обязанностью и правом суда. Часть 1 ст. 143 АПК устанавливает обязательные основания приостановления производства по делу. Перечень обязательных оснований является исчерпывающим.

3. Пункт 1 ч. 1 ст. 143 АПК в качестве основания указывает невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции (федеральным судом и мировым судьей сообразно его компетенции), арбитражным судом. Данная норма устанавливает исчерпывающий перечень юрисдикционных органов, наличие дела в производстве которых служит обязательным основанием для приостановления производства по делу. Следует обратить внимание на то, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК возбуждение уголовного дела не является основанием для приостановления производства по делу, поскольку основанием является только нахождение дела в производстве суда общей юрисдикции (Постановление ФАС Уральского округа от 26 апреля 2006 г. N Ф09-3160/06-С7).

Условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судебным органом, т.е. рассмотрение и разрешение дела без учета заключительного акта иного судебного органа приведет к вынесению незаконного и необоснованного судебного акта. Обязанность приостановить производство по делу на данном основании связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по этому другому делу. Речь идет не о любом деле, имеющем отношение к лицам, участвующим в другом, приостанавливаемом производством деле, а только о таком, которое касается того же материального правоотношения, и обстоятельства которого имеют значение для правильного разрешения приостанавливаемого производством дела (Постановление ФАС Московского округа от 16 мая 2007 г. N КГ/3788-07, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4618).

Суд первой инстанции вправе приостановить производство по делу о признании недействительными решения налогового органа об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем регистрации соответствующих изменений. Основанием приостановления производства по делу может являться невозможность его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом по иску о признании недействительным решения общего собрания акционеров, поданного акционером, чьи полномочия как единственного исполнительного органа прекращены оспариваемым решением. Приостановление производства по делу вызвано наличием корпоративного спора в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества, и распределения акций среди акционеров хозяйствующего субъекта (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2010 г. N ВАС-425/10 по делу N А76-5343/2009-49-105/61-155).

• Арбитражный процессуальный кодекс

• Бюджетный кодекс

• Водный кодекс

• Воздушный кодекс

• Градостроительный кодекс

• Гражданский кодекс часть 1

• Гражданский кодекс часть 2

• Гражданский кодекс часть 3

• Гражданский кодекс часть 4

• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

• Жилищный кодекс

• Земельный кодекс

• Кодекс административного судопроизводства

• Кодекс внутреннего водного транспорта

• Кодекс об административных правонарушениях

• Кодекс торгового мореплавания

• Лесной кодекс

• Налоговый кодекс часть 1

• Налоговый кодекс часть 2

• Семейный кодекс

• Таможенный кодекс Таможенного союза

• Трудовой кодекс

• Уголовно-исполнительный кодекс

• Уголовно-процессуальный кодекс

• Уголовный кодекс

• Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 20.09.2018)

  «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.09.2018 N 33

  «О признании не подлежащим применению абзаца третьего пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»

Образец. Ходатайство о приостановлении производства по делу

• Указ Президента РФ от 05.09.2022 N 606

  «О награждении государственными наградами Российской Федерации»

• Распоряжение Президента РФ от 08.08.2022 N 254-рп

  «О поощрении»

• Указ Президента РФ от 08.07.2022 N 436

  «О награждении государственными наградами Российской Федерации»

Все документы >>>

• Распоряжение Правительства РФ от 21.11.2012 N 2145-р

Все документы >>>

• Постановление Правительства РФ от 26.02.2021 N 255 (ред. от 24.08.2022)

  «Об утверждении Правил предоставления государственной поддержки организациям в целях продвижения продукции агропромышленного комплекса на внешние рынки и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2022)

• Распоряжение Правительства РФ от 11.07.2022 N 1897-р

  «О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 01.12.2012 N 2232-р»

• Распоряжение Правительства РФ от 06.07.2022 N 1825-р

  «О внесении изменений в распоряжение Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2011 г. N 599-р»

Все документы >>>

Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.

Адвокат Ивлев Сергей Сергеевич

Позвоните сейчас и получите предварительную консультацию:

8-912-351-26-42 8

В ходе производства по делу в арбитражном суде возможны ситуации, когда необходимо приостановить производство по делу до окончания рассмотрения спора по иному делу.

Согласно ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Законодательством предусмотрена возможность приостановления только того производства, которое возбуждено, но еще не закончено (находится на стадии разработки). Все обстоятельства, мешающие исполнить волю суда, озвучены в профильном законодательстве. Главное доказать факт того, что выполнить предписания судебной инстанции в данный момент нет возможности. Основания можно разделить на три группы:

1. Приостановление производства судебными приставами в императивном порядке.
2. Приостановка по прямому усмотрению судебных органов.
3. И приостановка по инициативе приставов или суда.

Выбирать образец заявления о приостановлении исполнительного производства в суд стоит исходя из указанных выше ситуаций. Перечисленные ранее основания необходимо не только вписать в заявление, но сослаться по ним на подтверждающие данные факты доказательства, оформленные надлежащим образом. Такие документы прикрепляются к ходатайству вместе с остальными обязательными бумагами. Отдельные требования предъявляются к составлению самого заявления.

Приостановление процесса. Сроки

Ситуации, при которых процесс может быть приостановлен, законодатель разделяет на две категории:

1. Суд обязан приостановить разбирательство (статья 143 АПК РФ).
2. Суд имеет право приостановить разбирательство (статья 144 АПК РФ), то есть делает это только тогда, когда посчитает необходимым, оставляя за собой право выбора, основанное на имеющихся факторах и предоставляемых сторонами доказательствами.

Обязанность наступает в следующих ситуациях:

• дело не может быть разрешено до того момента, как будет вынесено решение по другому процессу. В таких случаях вопросы считаются взаимозависимыми;
• ответчик находится в действующей части вооружённых сил или истец, который находится в тех же условиях, просит о приостановлении процесса;
• смерть одной из сторон, если по данному вопросу возможно правопреемство. Если же правопреемство не допускается, то рассмотрение арбитражного дела прекращается;
• одна из сторон утратила дееспособность.

Если федеральное законодательство в иных актах предусматривает ситуации, при которых приостанавливается рассмотрение дела, то суд обязан это сделать.

Арбитражный суд вправе остановить рассмотрение дела в следующих случаях:

• по делу назначена экспертиза;
• организация, являющаяся стороной, заявила о реорганизации;
• одну из сторон призвали для выполнения государственной обязанности;
• один из участников процесса находится в длительной командировке или на лечении;
• иностранный суд рассматривает дело, решение по которому может иметь значение для процесса.

Похожие записи:

• Маткапитал в Петербурге: размер и новые возможности
• 30.11.2022 Реформа и зарплаты ФСИН — последние новости
• Сроки сдачи отчетности и уплаты налогов (взносов) с 2023 года