Распределение выручки от продажи предмета залога

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Распределение выручки от продажи предмета залога». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Банкротство — это возможность законно списать долги через суд либо их реструктуризировать. Однако просто заявить в банк о своей несостоятельности и отказаться от долговых обязательств не получится. Банкротство должно быть подтверждено судебным решением. Свое тяжелое материальное положение придется доказать. Такие дела рассматриваются в арбитражном суде. Процесс этот непростой.

Что такое банкротство

Заявить о банкротстве физлица могут несколько сторон:

• сам гражданин;
• кредитор (банк или другие финансовые организации);
• государственный орган — (чаще всего ФНС).

Важно учесть, что подача заявления не гарантирует, что по окончании всех процедур долги будут списаны.

По закону заемщик вправе подать заявление в суд, если:

• фактически не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок;
• очевидны признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества;
• размер задолженности превышает стоимость имущества должника.

Опасные советы недобросовестных юристов

Человек, решившийся на банкротство, как правило, обращается в соответствующую фирму. С чего же предлагают начать дело недобросовестные юристы? В первую очередь они советуют подготовиться к банкротству, а именно формально избавиться от всего движимого и недвижимого имущества, кроме единственного жилья, так как все это подлежит продаже на торгах. Но они зачастую не сообщают клиенту о том, что он, согласно ФЗ «О банкротстве», статьям Уголовного кодекса РФ 195 «Неправомерные действия при банкротстве» и 196 «Преднамеренное банкротство», может стать субъектом преступления. Если правоохранительные органы установят, что гражданин до подачи заявления намеренно продавал имущество, чтобы скрыть его от кредиторов, в отношении него будет возбуждено уголовное дело. Также к уголовной ответственности могут быть привлечены лица, которые, имея большую задолженность и скрывая реальные доходы, намеренно создали условия для подачи заявления о банкротстве в суд. Банкротство — не такой уж простой процесс, лучше несколько раз подумать перед тем, как начать его. В нашей компании работают грамотные специалисты, которые помогут разобраться с трудностями.

Основания для передачи имущества залогодержателю

Залоговый кредитор может получить имущество, если первые и повторные торги будут признаны несостоявшимися. Управляющий направит такое предложение в течение месяца после того, как вторые торги не выявят покупателя или вообще не состоятся. Если залоговый кредитор дает согласие на получение имущества, залог с него будет снят.

Можно отказаться от получения предмета залога. В этом случае имущество будут продавать путем публичного предложения. Если реализация таким способом принесет результат, залогодержатель получит 70% или 80% вырученных средств.

Наши юристы проконсультируют вас по всем вопросам, связанным с правами и статусом залогодержателя и его действиям при банкротстве. Также вы можете получить помощь в подготовке документов и сопровождении процедур банкротства.

На что не стоит рассчитывать и почему не нужно хитрить

Часто должники ищут способы обойти закон или надеются, что АУ, которого они наймут, лояльно отнесется к анализу сделок и закроет глаза на подозрительные моменты. Объясним, почему это неправильная позиция:

1. Если АУ не придаст значения сомнительным сделкам, оспаривания потребуют кредиторы. Они тоже нанимают юристов, которые тщательно исследуют финансовое положение заемщика и не упустят возможности вернуть деньги. К тому же для АУ намеренное игнорирование подозрительных сделок — риск получить претензию и самостоятельно выплачивать убытки. Ни один управляющий не пойдет на этот шаг.
2. Если должник думает, что дальнейшая перепродажа имущества спасет от оспаривания сделки, это не так. Когда гражданин отчуждает родственнику/другу, к примеру, автомобиль, а тот перепродает машину третьему лицу, это не решает проблему. Последующие сделки будут оспорены, а покупатель должен вернуть деньги. У судьи сложится негативное мнение относительно должника и текущего дела о банкротстве.

Есть и другие распространенные способы, которыми «грешат» должники при подготовке к банкротству для исключения имущества из конкурсной массы:

• Пишут расписку, что якобы взяли в долг у друга под залог имущества. Вовремя деньги не вернули, друг подал в суд и по судебному решению забрал имущество. АУ и суд понимают, что реальность такой сделки стремится к нулю, поскольку в обычной жизни друзья не дают в долг под расписку и с заключением договора залога. Суд будет детально допрашивать кредитора: откуда у него деньги на займ, как фиксировали передачу денег, почему оформили расписку и договор залога.
• Передают собственность родственникам через раздел имущества, мировое соглашение и прочие цепочки. Но такие сделки не останутся без внимания АУ и, соответственно, не защищены от оспаривания. Вышестоящие судебные инстанции указывают на важность анализа таких цепочек для борьбы с фиктивным банкротством.
• Расторгают брак с целью вывести из конкурсной массы совместное имущество, оставить супругу-должнику долги, а второму — ценные вещи. Исходя из судебной практики, делить имущество перед банкротством не имеет смысла. Развод накануне процедуры вызовет подозрение, суд отменит любые сделки, ухудшающие положение кредиторов.

Ни один грамотный юрист по банкротству не посоветует должнику шутить с законом по нескольким причинам:

• вместо списания долгов, суд может привлечь к ответственности за фиктивное банкротство. В зависимости от тяжести преступления, предусмотрена административная или уголовная ответственность с наказанием до 6 лет тюрьмы;
• при наличии оснований может быть отменен вывод имущества за пределами 3-летнего срока давности;
• наличие сделок по передаче имущества — всегда риск попасть под подозрение АУ и суда, что повышает риск получить отказ в списании долгов.

В интересах должника не прятать имущество и не заключать фиктивные сделки, а быть предельно честным и сотрудничать с АУ и судом для максимальной компенсации задолженности.

Правовое положение залогодателя

В настоящее время широкое распространение получил феномен так называемого голого залога, когда право залогодержателя на преимущественное получение удовлетворения своих требований за счет реализации заложенного имущества формально существует и никем не отрицается, но реализовать его он (залогодержатель) не может из-за отсутствия необходимого правового механизма.

Такая ситуация является результатом:

• отсутствия легального решения вопроса о том, в каком порядке надлежит осуществлять свои права залогодержателям, чьи требования не признаются денежными в процедуре банкротства;
• пробелов в положениях Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), оставляющих вне правового регулирования положение таких кредиторов;
• противоречий в общегражданском и специальном законодательстве, регулирующем вопросы банкротства.

Собрание законодательства РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

Следствием этого является противоречивая судебная практика.

Одновременное существование в практике двух диаметрально противоположных подходов по одному и тому же вопросу нарушает конституционный принцип равноправия, поэтому назрела необходимость разработки единого подхода: первоначально на уровне разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, затем на законодательном уровне.

Суть сложившейся проблемы заключается в следующем. Закон о банкротстве не признает конкурсными кредиторами залогодержателей по договорам залога, заключенным в обеспечение обязательств не самого должника, а иных лиц. Следуя формальному толкованию данного Закона, большинство судов отказывают в удовлетворении заявлений залогодержателей о включении их требований в реестр требований кредиторов.

Результаты анализа арбитражной практики за период с 2006 по начало 2008 г. позволяют сделать вывод о том, что такая ситуация сложилась в большинстве федеральных арбитражных округов (Московском, Уральском, Поволжском, Западно-Сибирском, Дальневосточном) .

Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2008 N Ф09-11307/07-С4; Постановление ФАС Поволжского округа от 21.02.2007 N А06-179(6765Б/3-11/05)3-11/06; Постановление ФАС Московского округа от 11.10.2007 N А40-49303/06-73-1082Б; Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 16.01.2008 N Ф04-192/2008(717-А75-36), от 18.04.2007 N Ф04-1903/2007(32990-А46-20), от 18.04.2007 N Ф04-1982/2007(32988-А46-24), от 25.06.2007 N Ф04-3985/2007(35368-А46-20); Постановления ФАС Дальневосточного округа от 14.03.2006 N Ф03-А59/06-1/110, от 12.05.2005 N Ф03-А16/05-1/686.

Такая позиция формально соответствует Закону и ее можно было бы признать правильной и справедливой, если бы за кредиторами по залоговым обязательствам должника-банкрота, предоставленным за третьих лиц, признавалось право получить удовлетворение своих требований вне рамок процедуры банкротства в общегражданском порядке. Однако действующее законодательство об исполнительном производстве такого права им не предоставляет.

Новый Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) еще более категорично, чем старый, регулирует порядок действий судебного пристава-исполнителя при введении в отношении должника процедур банкротства.

Собрание законодательства РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.

Согласно ст. 96 указанного Закона на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления в отношении должника-организации судебный пристав-исполнитель обязан приостановить исполнение исполнительных листов об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом снимаются все аресты и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства.

При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство по обращению взыскания на предмет залога, снять наложенные им аресты и иные ограничения, а исполнительные листы направить конкурсному управляющему. Таким образом, получить удовлетворение своих требований за счет реализации заложенного имущества в общегражданском порядке залогодержатель не может.

Данный факт подтверждается судебной практикой. Постановлением ФАС Центрального округа от 29.11.2007 N А62-1516/2007 признаны законными действия судебного пристава-исполнителя по окончании исполнительного производства по обращению взыскания на заложенное имущество и направлению исполнительных листов конкурсному управляющему. При этом суд указал на то, что заложенное имущество должно быть включено в конкурсную массу и направление исполнительных листов конкурсному управляющему права залогодержателя не нарушает, так как меняется лишь лицо, производящее исполнение.

Однако Закон о банкротстве, которым обязан руководствоваться конкурсный управляющий, не предусматривает дальнейшего механизма реализации залогодержателями их прав, ничего не говорит о том, что конкурсный управляющий является преемником судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов об обращении взыскания на залог.

Закон о банкротстве, как ни странно:

• не закрепляет ни права, ни обязанности конкурсного управляющего погашать требования кредиторов, не включенных в реестр;
• не признает право на внеочередное удовлетворение требований залогодержателей по договорам залога, заключенным в обеспечение обязательств третьих лиц;
• не предоставляет право таким залогодателям участвовать в собраниях кредиторов, а соответственно, в определении начальной продажной цены, порядка, сроков и условий продажи заложенного имущества.

Более того, не являясь лицом, участвующим в деле, такой кредитор лишен права обжалования действий (бездействия) конкурсного управляющего. Кредитор по залоговому обязательству должника, выданному им за третье лицо, не может сослаться ни на одну норму Закона о банкротстве в целях защиты своего права.

В результате залогодержатели, не являющиеся кредиторами должника по денежным обязательствам, не могут получить удовлетворение своих требований ни в рамках процедуры банкротства, ни вне его. Их право становится «голым».

Существует и диаметрально противоположная практика. С учетом вышеизложенных противоречий ФАС Центрального округа в 2007 г. вынес два постановления, в которых высказал принципиально иную позицию . Исходя из того, что залогодатель, не являющийся кредитором должника по денежным обязательствам, не имеет возможности получить удовлетворение своих требований в рамках исполнительного производства, суд указал, что единственной возможностью реализации его прав является включение в реестр. Данную позицию поддерживает и ФАС Восточно-Сибирского округа . Однако данная практика является скорее исключением, нежели правилом.

civilist2 прав.

договор о предоставлении залога.
нормально.

сначала применяем п.7 ст.350 ГК, а потом смотрим последствия по п.2 ст.313 ГК.

внимательней, сэр! Уже ведь указали, что это неверно!
Нет, надо все-таки указание своего города обязательным сделать.
Nikolupus

могут ли быть эти отношения урегулированы самостоятельным договором между должником и залогодателем?

разумеется. Как до предоставления третьим лицом имущества в залог, так и после уже обращения взыскания на него. Во втором случае, ессно, нужны добрые отношения между залогодателем и должником.
Сообщение отредактировал Z2002: 27 Июль 2004 — 09:53

Уважаемый Z2002,
«внимательней, сэр! Уже ведь указали, что это неверно!»
к Вашему удивлению, перед написанием моего ответа я ознакомился с предыдущими ответами. Ответ pivalex я считаю наиболее правильным.

P.S. «Нет, надо все-таки указание своего города обязательным сделать. »
Если, что то город Новосибирск.
Сообщение отредактировал ARKADIIS: 27 Июль 2004 — 10:03

Ответ pivalex я считаю наиболее правильным.

Досточтимый pivalex

много хороших юристов выносил, да.

ОБРАЩЕНИЕ ВЗЫСКАНИЯ НА ЗАЛОЖЕННОЕ ИМУЩЕСТВО ПО ТРЕБОВАНИЯМ НЕЗАЛОГОВЫХ КРЕДИТОРОВ

На имущество, переданное в залог, может быть обращено взыскание не только по требованиям залогодержателя, но и по требованиям третьих лиц, не обеспеченным залогом этого имущества. Закон об исполнительном производстве 1997 г. не исключал возможности обращения взыскания на заложенное имущество как по требованиям залогового кредитора (залогодержателя), так и по требованиям иных лиц, не обеспеченных залогом этого имущества. В связи с недостаточной ясностью формулировки п. 1 ст. 49 Закона 1997 г. высказывались сомнения, распространялась ли она на все случаи обращения взыскания на заложенное имущество либо только на случаи обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям третьих лиц о взыскании денежных сумм с должника .
———————————
См.: Шпачева Т.В. О некоторых вопросах, возникающих при принудительном исполнении исполнительных документов // Закон. 2007. N 5.

Не совсем понятна причина таких затруднений. Сама по себе идея о возможности для залогодержателя обратить взыскание на предмет залога только при недостаточности иного имущества у должника представляется, исходя из самой идеи залога, абсурдной.

Напротив, для требований третьих лиц имущество, обремененное залогом, может служить объектом взыскания лишь в исключительных случаях. Российское законодательство об исполнительном производстве не устанавливает правил о полном изъятии заложенного имущества из-под взысканий третьих лиц, но ограничивает его. Обращение взыскания в исполнительном производстве на предмет залога по требованиям незалоговых кредиторов допускалось только при недостаточности у должника денежных средств либо иного имущества (ст. 49 Закона 1997 г.). «Законодатель не может не учитывать наличия залога, поэтому и предусматривает в исследуемой статье Закона правило об обращении взыскания на заложенное имущество в последнюю очередь» , т.е. при невозможности исполнить решение за счет денежных средств и иного имущества должника.
———————————
Там же.

В соответствии с ч. 4 ст. 78 Закона об исполнительном производстве 2007 г. при недостаточности у должника имущества для удовлетворения требований всех взыскателей взыскание на заложенное имущество может быть обращено на основании судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество в интересах не являющихся залогодержателями взыскателей, требования которых в соответствии с ч. 1 ст. 111 настоящего Закона относятся к первой или второй очереди, имеют преимущество перед требованием залогодержателя и возникли до заключения договора залога .
———————————
Обращает на себя внимание, что в ч. 9 ст. 78 Закона предусмотрено, что требования залогодержателя, возникшие на основании Закона, удовлетворяются из стоимости заложенного имущества без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 Закона. Такой подход без разумных оснований ставит в более выгодное положение залогодержателя законного залога, несмотря на то что последствия договорных и законных обременений в соответствии с ГК РФ и другими актами, регулирующими отношения по залогу, одинаковы.

Данная норма, по сравнению с ранее действовавшей редакцией, вводит дополнительные ограничения для незалоговых кредиторов, устанавливая, что на стоимость предмета залога могут претендовать лишь те из них, требования которых содержатся в исполнительных документах и относятся к первой и второй очередям. К таким требованиям Закон относит требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также требования о компенсации морального вреда; требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Закон также устанавливает, что такие требования должны иметь преимущество перед требованием залогодержателя. Включение этого дополнительного критерия представляется неоправданным и лишающим положение Закона практического смысла, поскольку данная норма сама определяет преимущественные требования. Взыскание по требованиям указанных лиц на заложенное имущество может быть обращено, если их требования возникли до заключения договора о залоге. В данном случае речь идет о моменте самого возникновения материально-правового требования, а не о вынесении судебного решения по нему. Нельзя не отметить, что определение приоритета требований с учетом даты заключения договора о залоге, а не возникновения самого права залога может повлечь серьезные негативные последствия. С целью обеспечения приоритета и устранения требований имеющих приоритет незалоговых кредиторов залогодержатель и залогодатель могут заключить договор о залоге в отношении вещей, имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем (п. 6 ст. 340 ГК РФ), тем самым обеспечивая себе приоритет еще до момента возникновения собственно залогового права. Следует также обратить внимание, что на заложенное имущество взыскание может быть обращено по требованиям незалоговых кредиторов только на основании судебных актов.

Порядок реализации заложенного имущества по требованиям указанных выше незалоговых кредиторов определяется ч. 6 ст. 78 Закона: имущество реализуется по общим правилам. Поскольку указанные лица имеют преимущественное право на получение денежных средств за счет стоимости заложенного имущества перед залогодержателем, Закон не требует согласия залогодержателя на реализацию этого имущества. Вместе с тем закон не содержит и требования о направлении залогодержателю информации об обращении взыскания на заложенное имущество как по требованиям других залоговых кредиторов, так и по требованиям иных кредиторов (в том числе и имеющих приоритет), что может привести к нарушению его прав. Залогодержатель, не получив своевременно информации об обращении взыскания на предмет залога, лишается возможности контролировать обоснованность совершения таких действий и предпринимать меры для защиты своих прав. В том случае, если имущество, находящееся в залоге, арестовывается или изымается по требованиям третьих лиц, не обладающих преимущественным правом, предоставленным в соответствии с ч. 4 ст. 78 Закона об исполнительном производстве, либо отсутствуют основания для обращения взыскания по требованиям этих лиц на предмет залога, залогодержатель может заявить иск об исключении имущества из описи (освобождении имущества от ареста).

Целью залогодержателя является получение денежных средств для погашения долга, обеспеченного залогом, за счет реализации заложенного имущества. Учитывая необходимость обеспечения как интересов залогодержателя, так и интересов должника (залогодателя), закон устанавливает особый порядок реализации (отчуждения) заложенного имущества. Общие требования сформулированы в п. 1 ст. 350 ГК РФ: реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Данная норма вызывала и продолжает вызывать целый ряд вопросов. Основной из них касается области применения данного положения, а именно охватывает ли оно лишь случаи, когда взыскание на предмет залога обращено в судебном порядке, либо все случаи реализации, в том числе и при внесудебном обращении взыскания на предмет залога. С одной стороны, это положение не содержит никаких оговорок относительно неприменения предусмотренного в нем порядка реализации при внесудебном обращении взыскания. С другой — при внесудебном обращении взыскания залогодержатель был лишен возможности реализовать имущество в предусмотренном этой нормой порядке. При отсутствии судебного акта об обращении взыскания у судебного пристава-исполнителя нет никаких оснований для совершения процессуальных действий, в том числе и по изъятию предмета залога и выставлению его на торги, а сам залогодержатель производить продажу в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, не может.

Ошибка № 4: заключить договор займа и залога менее, чем за 6 месяцев до подачи заявления о банкротстве или после подачи

Сделки, в силу которых один кредитор получает преимущество перед другими кредиторами, называются сделками с предпочтением (ст. 61.3 закона о банкротстве). Договор залога имущества — это как раз такая сделка, ведь залоговый кредитор получает не менее 70% стоимости имущества, тогда как всем остальным кредиторам остаётся довольствоваться остатками — 30%.

Арбитражный суд признает залог недействительным, если он заключён менее, чем за 6 месяцев до подачи иска в суд. Это железно, тут нет других вариантов. Кредиторам не надо будет ничего дополнительно доказывать. Вот договор залога, вот он заключён в пределах 6 месяцев до подачи заявления, значит, договор недействительный и точка.

Это подтверждается судебной практикой. Например, в деле № А45-10393/2017 должник заключил с Альфа-Банком договор залога, но суд признал их недействительными, потому что они были заключены в период предпочтительности. При этом никакие другие факты не имели значения:

сделки залога, заключенные в период предпочтительности, признаются недействительными без необходимости установления недобросовестности контрагента.

То есть неважно, знал банк об имущественном положении должника, не знал — не имеет разницы. Есть и другая аналогичная практика:

Если договор заключён за год или за два — другое дело, в этом случае рисков признания сделки недействительной куда меньше.

Но 6 месяцев — это не единственный срок, на который следует обращать внимание при заключении договора залога.

Стоит ли брать ипотеку

Финансовые эксперты советуют не брать ипотеку, если взнос отнимает больше половины зарплаты. Ипотека — это надолго. Если уже сразу выплачивать кредит трудно, то через несколько лет будет еще труднее. Из-за инфляции цены на все вокруг вырастут, и сохранить привычный образ жизни, выплачивая кредит, не получится.

Если ежемесячные платежи составляют меньше половины дохода или у заемщика есть перспективы роста зарплаты, то ипотека выгодна.

О долгосрочной ипотеке

Плюсы и минусы ипотеки. Плюсы ипотеки:

Ипотека или кредит. Процентная ставка по ипотеке ниже, так как риски банка минимальны. Ведь в случае чего жилье всегда можно продать.

Но иногда заемщику удобнее взять именно обычный потребительский кредит, а не ипотечный. Например, если не хватает небольшой суммы — 15—20% от всей стоимости жилья. Потребительский кредит оформят быстрее, и вероятность его выдачи выше, чем ипотеки.

Ипотека или копить. Если у вас своя квартира, рассмотрите возможность накопить на новую недвижимость. Деньги, которые пошли бы на первоначальный взнос, можно положить на вклад под проценты. Ту часть зарплаты, которую пришлось бы отдавать банку, тоже можно откладывать на депозит.

Ипотека или аренда. Если сумма платежей по ипотеке выше, чем ежемесячная арендная плата, накопить на жилье выгоднее, чем взять его в ипотеку. Деньги, которые пошли бы на ежемесячный взнос, можно разделить на две части: за одну снимать квартиру, другую откладывать.

Допустим, у Олега 400 тысяч рублей накоплений. Ежемесячно с зарплаты остается 30 тысяч рублей свободных денег. Вместо того чтобы платить их банку по ипотеке, можно снимать квартиру за 10 тысяч, а остальные 20 тысяч откладывать.

Понравившаяся квартира стоит 2 млн рублей. Банк дает ипотеку под 10%, а депозиты принимает под 6%. Рассмотрим оба варианта: копить или брать кредит.

Накопить на квартиру получится через 5 лет и 2 месяца. За это время на вкладе накопится 2 млн рублей, включая 360 тысяч, которые начислит банк в виде процентов. В 620 тысяч обойдется аренда квартиры в течение всего этого срока.

Погасить ипотеку получится через 5 лет и 10 месяцев. 400 тысяч уйдут как первоначальный взнос, а 1,6 млн Олег возьмет в кредит и будет каждый месяц отдавать банку по 30 тысяч. В итоге переплата по кредиту составит 518 тысяч рублей.

В нашем примере самостоятельно копить на квартиру выгоднее. Но эта схема не учитывает рост цен. За пять лет недвижимость может сильно подорожать. Аренда жилья тоже растет. Расходы на ремонт через пять лет тоже могут быть выше.

Мы говорим о залоге, но до сих пор не рассмотрели вопрос о том, что может быть его предметом.

Предмет залога — это и есть имущество, за счет которого будут удовлетворяться требования кредитора при ненадлежащем исполнении должником своих обязательств (ст. 336 ГК РФ).

Имущество здесь понимается в широком смысле: это как вещи, так и имущественные права. Исключением является имущество:

1. на которое обращение взыскания не допускается;
2. неразрывно связанное с личностью кредитора.

Чаще всего предметом залога являются вещи, за исключением тех, оборот которых запрещен в силу закона. Залог вещей ограниченных в обороте иногда допускается при соблюдении особых правил. Вещи — это предметы материального мира, которые удовлетворяют ту или иную человеческую потребность.

Имущественные права тоже могут быть предметом залога. Вот примеры:

• право требовать возврата долга;
• арендные права с согласия арендодателя;
• права арендодателя;
• право на долю в общей собственности;
• залог исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации.

Но быть предметом залога могут не все имущественные права. Это касается прежде всего непередаваемых прав, не поддающихся денежной оценке:

• личные неимущественные права (касается многих конституционных прав, таких как право на неприкосновенность личности, неприкосновенность жилища и т. д.);
• личные неимущественные права на результаты творческой деятельности (например, право авторства).

Обычно в залог передается имущество уже имеющееся у залогодателя. Но п. 2 ст. 336 ГК РФ допускается залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем. Например, договор о залоге имущества, которое приобретет заемщик на заемные средства.

При заключении договора о залоге залогодатель обязан письменно сообщить о всех известных ему к моменту заключения договора правах третьих лиц на предмет залога. Это необходимая мера, поскольку любое подобное обременение (вещное право, право аренды, ссуды и т. д.) способно негативно отразиться на стоимости имущества и на возможности его реализации.

Если залогодатель эту обязанность не исполнит, то кредитор вправе требовать досрочно исполнения основного обязательства, либо изменения условий договора о залоге, например, потребовать снижения стоимости залога.

Проверка владения заложенной вещью.

Еще один аспект, который роднит установление требований кредитора как залогового с иском об обращении взыскания, — это проверка судом факта наличия заложенного имущества у залогодателя (должника), если по условиям договора залога имущество было оставлено у него (это повсеместная практика для движимого имущества, передаваемого в залог). Для искового процесса подобное требование установлено в ряде постановлений Президиума ВАС РФ по конкретным делам, для дел о банкротстве — в Постановлении N 58 (п. 1). При этом суд не связан даже судебным актом, который мог быть принят раньше, например, если до возбуждения дела о банкротстве залогодержатель обращался с иском об обращении взыскания и получил решение в свою пользу. Если в первый раз суд проверил факт нахождения заложенного имущества у залогодателя, это не значит, что это имущество сохранилось в натуре к моменту возбуждения дела о банкротстве. А если вещи нет у залогодателя, нет и вещного права у залогодержателя, которое могло бы быть реализовано (предоставив статус залогового кредитора).

Например, если вещь оказалась продана третьему лицу и перешла в его владение, залогодержатель может потребовать от третьего лица обращения на нее взыскания, если исходить из того, что его право залога сохранилось (такова господствующая практика судов, хотя вопрос не очевиден, если учитывать возможную добросовестность приобретателя). Понятно, что в этом случае странно было бы предоставить ему же привилегии в деле о банкротстве другого лица (прежнего залогодателя) .

Наличие залога значительно повышает шансы кредитора на удовлетворение требований в процедуре банкротства. Однако статус залогового кредитора связан с определенной спецификой и ограничениями, которые порою могут сводить к минимуму залоговые преимущества. Анализ практики последних лет показывает, что она направлена на последовательное сокращение преимуществ залогового кредитора и формирует для него значительные издержки.

Ниже приведены основные вопросы, которые могут возникнуть в процедурах банкротства у залогодержателя и ответы на них со ссылкой на актуальную практику.

Вправе ли залоговый кредитор инициировать процедуру банкротства?

Вправе, если у него есть соответствующее основное денежное требование к должнику – наличие или отсутствие залога в этом случае значения не имеет. Однако если залогодатель и должник по основному обязательству не совпадают в одном лице – права на подачу заявления к залогодателю у залогового кредитора нет.

ПП ВАС от 23.07.2009 года, №58 (п.20).

Подлежат ли субординации (понижению) требования залогового кредитора, аффилированного с должником?

Подлежат, как и любые иные требования контролирующих лиц и/или аффилянтов должника, если речь идет о компенсационном финансировании в условиях имущественного кризиса. В таком случае требования залогового кредитора будут удовлетворяться из оставшейся от реализации предмета залога выручки преимущественно перед кредиторами его субординированной очереди. Иными словами шансов у него фактически не будет.

Обзора судебной практики по включению КДЛ, утвержден Постановлением Президиума ВС от 29.01.2020 года (п.6.1); Постановление 16 ААС от 16.10.2020 года по делу №А63-20981/2019.

Каково положение залогового кредитора, не заявившего свои права в установленный законом срок?

Права такого кредитора (как и опоздавшего незалогового кредитора) подлежат субординации – они удовлетворяются после удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в третью очередь. Правда залоговый кредитор в этом случае имеет преимущество – его требования в опоздавшей очереди могут быть удовлетворены из остатков стоимости залогового имущества. Ясно, что это очень сомнительная привилегия.

Определение ВС от 01.04.2019 года №304-ЭС17-1382

В какой очередности и из какого источника удовлетворяются требования залогового кредитора в части штрафных санкций?

Требование по взысканию различного рода неустоек подлежит удовлетворению после погашения суммы основного долга кредиторов, включенных в третью очередь реестра. Если речь идет о залоговом кредиторе, то его требования по неустойкам тоже погашаются после удовлетворения требований всех кредиторов третьей очереди, но имеют залоговое преимущество перед иными (незалоговыми) требованиями по неустойкам – погашаются из остатков выручки от предмета залога.

Определение ВС от 30.03.2017 года №301-ЭС16-17271

Может ли залоговый кредитор претендовать на погашение его требований за счет незалогового имущества? В какой момент возникает такое право?

В соответствии с положениями ЗоБ залоговый кредитор, требования которого не были удовлетворены из суммы реализации предмета залога, вправе получить удовлетворение наравне с иными кредиторами третьей очереди (ст. 18.1 ЗоБ). При этом, если незалоговое имущество реализовано раньше залога и при наличии сомнений в том, что продажа залога приведет к полному погашению требований залогового кредитора, конкурсный управляющий должен зарезервировать средства, поступившие в конкурсную массы до момента реализации залога и погашения требований залогового кредитора.

Определение ВС от 11.07.2019 года № 310-ЭС18-17700

Каковы особенности положения залогового кредитора в процедуре банкротства залогодателя, который не является должником по основному обязательству (ситуация залога по обязательствам третьего лица)

Размер требований указанного выше лица для целей включения в реестр определяется оценочной стоимостью имущества (то есть, она ограничена), хотя это не сказывается на погашении его требований из стоимости залогового имущества – они погашаются в полном объеме (если это позволяет сумма от реализации предмета залога).

Требования залогового кредитора в процедуре банкротства залогодателя (который не является должником по основному обязательству) удовлетворяются только из суммы от реализации предмета залога и не могут удовлетворяться за счет иного имущества должника.

(п.20 ПП ВАС от 23.07.2009 года, №58; Определение от 18.03.2015 года №310-ЭС14-5299)

Может ли залоговый кредитор настаивать на продаже заложенного имущества отдельным лотом (лотами)?

Условия продажи залогового имущества определяет сам залоговый кредитор, включая начальную цену и состав лота/лотов (ст.18.1, 138 ЗоБ). Однако конкурсный управляющий и прочие кредиторы, исходя из наиболее оптимального варианта реализации имущественного комплекса, могут в судебном порядке добиваться формирования единого лота и/или иной конфигурации при продаже залогового и незалогового имущества.

Определение ВС от 20.11.2017 года №305-ЭС16-10852

Может ли залоговый кредитор отказаться от залогового статуса в отношении части своих требований? Каковы последствия такого отказа?

Залоговый кредитор после включения своих требований в реестр вправе отказаться от своих залоговых прав в части и потребовать перевести эти требования (как не залоговые) в третью очередь реестра с предоставлением соответствующих прав на собраниях кредиторов (права голоса).

Определение ВС от 01.08.2016 года №308-ЭС15-6280

Какие обязанности перед конкурсной массой возникают у залогового кредитора в случае оставления заложенного имущества за собой?

Залоговый кредитор, который оставил за собой заложенное имущество, обязан перечислить в конкурсную массу денежные средства в размере 30% или 20% (в соответствии с пп 1, 2 ст. 138 ЗоБ). Кроме этого, он перечисляет должнику компенсацию всех расходов, связанных с реализацией и обеспечением сохранности залогового имущества (п.6 ст. 138 ЗоБ).

До момента такого перечисления, управляющий не вправе передавать залоговому кредитору имущество, которое он оставил за собой.

(ПП ВАС от 23.07.2009 года, №58; Определение ВС от 25.04.2019 года №306-ЭС18-21709 Практика достаточно обширная – это одно из последних определений)

Может ли (в процедурах банкротства) считаться находящимся в залоге имущество должника, которое было арестовано в рамках судебных разбирательств?

Предусмотренное п.5 ст. 334 ГК РФ правило, согласно которому лицо, в чьих интересах судом был наложен арест на имущество должника, наделяется правами залогодержателя – не применяется в процедурах банкротства. Обеспечительные меры не могут приравниваться к ординарному залогу (в силу договора или закона), поскольку по своей сути не направлены на обеспечение обязательств. Иной подход, по мнению ВС, идет в разрез с принципом равенства кредиторов в процедурах банкротства.

Определение ВС от 27.02.2017 года №301-ЭС16-16279

Может ли залоговое имущество передаваться в аренду (в процедурах банкротства)? Кто принимает решение и как распределяется выручка?

Решение о порядке использования, способах обеспечения сохранности и условиях продажи залогового имущества определяются залоговым кредитором (ст. 18.1 ЗоБ). Однако это не означает, что в отсутствии согласия залогового кредитора на аренду, управляющий лишен права сдать такое имущество. Это возможно при недобросовестном поведении конкурсного кредитора (в частности, уклонения от погашения текущих требований, связанных с залоговым имуществом). Вопрос в качестве разногласий может быть разрешен судом.

Например, Постановление АС Центрального Округа от 20.12.2018 года №Ф10-896/18 по делу №А62-4766/2014

Оценка необходимости сдачи имущества в аренду, поиск арендатора, формирование условий договора аренды является обязанностью арбитражного управляющего (не залогового кредитора!). Именно управляющий несет ответственность за экономическую эффективность такого решения и любые негативные последствия, вызванные его небрежностью.

Похожие записи:

• Налог с продажи квартиры для пенсионеров
• Что положено за 3 ребенка в 2023
• Материнский капитал в 2023 году увеличится на 12,4%