Статья 1175 ГК РФ. Ответственность наследников по долгам наследодателя

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 1175 ГК РФ. Ответственность наследников по долгам наследодателя». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ в случае, когда иск предъявлен к наследственному имуществу суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации.

В чем необходимость предъявления иска к наследственному имуществу?

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В то же время, до окончания 6 месячного срока на принятие наследства узнать о наследниках, которые приняли наследство очень сложно. Также кредиторам наследодателя важно знать за счет какой стоимости и какого наследственного имущества их требования будут удовлетворены. Иногда полугодовой срок принятия наследства может увеличиться, если возникнут обстоятельства, указанные в ст. 1154 ГК РФ (при отказе от наследства и пр.), и тогда решение дожидаться ответчиков из числа наследников значит еще больше рисковать, т.к. пропуск срока исковой давности повлечет отказ в иске независимо от законности требований.

Кроме того, поскольку открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает течение сроков исковой давности, то требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Решает вышеуказанные проблемы особенный иск — к наследственному имуществу с принятыми судом мерами обеспечения иска. Со дня обращения в суд с таким иском срок исковой давности течь не будет (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Такой иск, точнее меры обеспечения иска, помогают «удержать» наследственное имущество под контролем в ситуации наследственной трансмиссии, когда наследник-должник умирает, не успев принять наследство, которое переходит к другим живым наследникам минуя кредиторов умершего наследника.

Итак, чтобы не пропустить сроки исковой давности к умершему должнику и принять процессуальные меры по определению состава и стоимости наследства, а также обеспечить будущее взыскание по такому иску, существует возможность обращения в суд с иском не к наследникам, а к наследственному имуществу до истечения 6 месяцев на принятие наследства наследниками.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Жегловой О.Н., судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А., при участии представителя от АО «Кредпромбанк»: Савельевой Н.С. по доверенности от 17.01.2020 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 по заявлению финансового управляющего гражданина Хазипова Ясави Тагировича — о признании недействительным отказа должника от принятия наследства и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича и установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича (далее — должник) финансовый управляющий должника Барабашин Андрей Александрович (далее — финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным отказа Хазипова Я.Т. от принятия наследства, оставшегося после смерти Хазипова Рустама Ясавиевича, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав должника на наследство.

Определением суда от 15.08.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ильин Николай Александрович; определением от 23.09.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчика привлечена Хазипова Татьяна Владимировна, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве; определением от 25.11.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчиков привлечены Хазипова Елена Александровна и Хазипов Дамир Ясавиевич, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, — Ильина Нина Александровна, Минина Светлана Михайловна, Хазипова Альбина Рустамовна, а также несовершеннолетние Хазипова Виктория Рустамовна, Хазипов Данис Рустамович и Хазипов Тагир Рустамович в лице законного представителя Хазиповой Елены Александровны.

Определением от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, суд удовлетворил требования финансового управляющего: признал недействительным односторонний отказ Хазипова Я.Т. от наследства, оставшегося после смерти Хазипова Р.Я., и применил последствия недействительности сделки в виде восстановления прав должника на 1/14 доли в наследстве. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.03.2020 и постановление от 15.07.2020 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что он, отказываясь от наследства, не преследовал цель причинения вреда своим кредиторам; отказ обусловлен нежеланием гражданина увеличить количество собственных кредиторов и затруднить удовлетворение требований кредиторов наследодателя. Кроме того, должник полагает, что суды не четко сформулировали последствия признания сделки недействительной, что затруднит исполнение обжалованных судебных актов. В заседании окружного суда и в письменном отзыве представители АО «Кредпромбанк» отклонили доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Финансовый управляющий в представленном отзыве просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Определением от 11.11.2020 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего спора до 10.12.2020. В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 10.12.2020 проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителя АО «Кредпромбанк», суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов. Как следует из материалов дела, определением от 13.07.2018 суд возбудил производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т.; решением от 26.09.2018 — признал должника банкротом, ввел в отношении его имущества процедуру реализации, финансовым управляющим утвердил Барабашина А.А. В адрес финансового управляющего 25.01.2019 поступило письмо от кредитора — ООО «ФорумА» о том, что в 2018 году погиб сын Хазипова Я.Т. — Хазипов Рустам Ясавиевич; при этом, должник является наследником первой очереди; кредитор сообщил о необходимости принятия мер по наследованию имущества умершего. Барабашин А.А. 30.01.2019 направил заявление нотариусу Шишкиной О.В. о вступлении в наследственное дело. На запрос финансового управляющего 10.02.2019 поступил ответ, из которого следует, что Хазипов Я.Т. 02.08.2018 (в установленный законом срок) подал заявление об отказе от наследства; свидетельства о праве на наследство выданы обратившимся наследникам в соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу Хазипова Р.Я. включены жилые и нежилые помещения, земельные участки, доля в праве собственности на квартиру, жилой дом, доли в уставных капиталах хозяйственных обществ, денежные вклады и денежные средства на брокерских счетах. Общее количество наследников умершего составляло 7 человек; наследственная масса должна была распределяться в следующих пропорциях: 1/2 доля в имуществе — пережившей супруге Хазиповой Елене Александровне, 1/14 — матери умершего Хазиповой Татьяне Владимировне, 1/14 — отцу умершего Хазипову Я.Т., 1/14 — сыну умершего Хазипову Тагиру Рустамовичу, 1/14 — сыну умершего Хазипову Данису Рустамовичу, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Виктории Рустамовне, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Альбине Рустамовне и 1/14 — супруге умершего Хазиповой Е.А.

В результате отказа должника от принятия наследства его супруге — Хазиповой Татьяне Владимировне перешла его доля; супруге выданы свидетельства о праве на наследство в размере 2/7 доли. Сославшись на то, что отказ должника от принятия наследства является недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), Барабашин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Постановление N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Из пункта 5 Постановления N 63 следует, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, предусмотренных абзацами 3 — 5 данного пункта. Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Как следует из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что другая сторона знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т. возбуждено 13.07.2018, оспоренный отказ от наследства совершен 02.08.2018, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды двух инстанций установили, что спорные действия совершены должником после подачи заявления о собственном банкротстве; на момент их совершения у гражданина имелись признаки неплатежеспособности, что подтверждено им самим в названном заявлении, в котором он указал на наличие задолженности в общем размере 24 428 055 рублей 70 копеек, а также 2 319,54 долларов США; в настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 49,9 миллионов рублей.

Судами также установлено, что в состав наследственной массы включены объекты недвижимого имущества, доли в уставных капиталах действующих юридических лиц и денежные средства, хранящиеся на счетах и вкладах наследодателя; включение поименованного имущества в конкурсную массу Хазипова Я.Т. и его последующая реализация позволили бы погасить требования кредиторов полностью или частично; целесообразность отказа от наследства должником не раскрыта. Доводы гражданина о том, что нежелание приобретать права на наследство обусловлено одновременным принятием обязанностей наследодателя, правомерно отклонены судами со ссылкой на пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кроме того, суды отметили отсутствие в материалах дела доказательств того, что у Хазипова Р.Я. имелись неисполненные обязательства, равные или превышающие размер доли в наследстве, причитающейся Хазипову Я.Т. Судебные инстанции констатировали, что отказ от наследства осуществлен в пользу супруги должника, следовательно, заинтересованного по отношению к нему лица. При таких обстоятельствах, суды обоснованно заключили, что Хазипова Т.В. не могла не знать о финансовом состоянии Хазипова Я.Т. и о причинении вреда его кредиторам оспоренной сделкой; доказательств в опровержение презумпции осведомленности в материалы дела не представлено. Названные фактические обстоятельства позволили судам резюмировать наличие оснований для признания отказа от наследства недействительной сделкой в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 Постановления N 63). Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Оценив поведение должника, выразившееся в подаче заявления о собственном банкротстве с последующим (спустя месяц) отказом от наследства, суды двух инстанций сочли его недобросовестным и признали сделку недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (статья 61.6 Закона о банкротстве).

Признав отказ от наследства недействительным, суды правильно применили последствия его недействительности в виде приведения сторон в положение, существовавшее до его совершения, а именно, восстановили права Хазипова Я.Т. на 1/14 доли в наследстве, оставшемся после смерти Хазипова Р.Я. При этом, судебные инстанции учли особенности законодательства о наследстве и нотариате, в том числе, в отношении процедур вступления в наследство и оформления свидетельств о правах на наследство. Финансовый управляющий в представленном отзыве не ссылался на то, что примененные судами последствия недействительности сделки препятствуют ему восстановить права должника на наследство. Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя. Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил: определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий О.Н.ЖЕГЛОВА Судьи Л.В.КУЗНЕЦОВА В.А.НОГТЕВА — Константин Кирющенко

Порядок подачи искового заявления

Перед началом судебного разбирательства кредитор должен обратится к нотариусу для с претензией. Как я уже говорила, о круге наследников и имуществе ему не расскажут. он может отказаться от выплаты, если заранее не знал о долге. Также можно обратиться к исполнителю завещания или к нотариусу для обеспечения сохранности наследственного имущества. В течение 6 месяцев наследники могут продать объект собственности покойного, которые не нуждаются в государственной регистрации. В интересах кредитора сохранить его.

Алгоритм действий для предъявления иска к наследственному имуществу в суд:

1. Сбор документов и оформление заявления.
2. Отправка документов ответчикам, если они известны (каждому по одному экземпляру).
3. Подача заявления и остальных документов в районный суд по месту открытия наследства.
4. Предварительное заседание.
5. Судебные разбирательства.
6. Получение решения.
7. Получение исполнительного листа.

Если суд вынесет решение в пользу кредитора, исполнительный лист может быть предъявлен в ФССП. Тогда пристав сам займется взысканием задолженности.

Образец искового заявления к наследственному имуществу

Конкретного шаблона при составлении документа не предусмотрено. Однако образец искового заявления к наследственному имуществу должен содержать:

1. Информационную часть, включающую:
   
   • наименование и адрес органа правосудия;
   • данные истца с указанием ФИО для физического лица, названия учреждения для юридического лица;
   • данные об ответчике и наследуемых имущественных ценностях;
   • цену иска.

1. Основную часть, содержащую тезисное изложение фактов в хронологической последовательности:
   
   • предоставление денежных средств во исполнение кредитного договора или договора займа с отражением даты заключения, факта осуществления финансирования и постепенного погашения в соответствии с договорными условиями;
   • размер непогашенного долга на момент смерти дебитора;
   • открытия наследственного дела и объявление правопреемника.

1. Резюмирующую часть, выражающую суть требований по отношению к ответчику о взыскании денежных средств в указанном размере с учётом непогашенного кредита, процентов, начисленных за использование средств и рассчитанных финансовых санкций в случае просрочек по платежам.
2. Дата, подпись истца и перечень прилагаемых документов:
   
   • кредитный договор или договор займа;
   • расчётно-платёжные документы в счёт погашения;
   • расчёт суммы задолженности и остатка долговых обязательств на момент смерти должника;
   • квитанция об уплате государственной пошлины;
   • сведения о наследственном имуществе.

Образец искового заявления

Образец иска направленный на собственность бланков которые можно найти у любого нотариуса, юриста, рассмотрим подробнее. Основное отличие указание ответчика. Форма представляет собой типовой бланк.

Многие профессиональные юристы не брезгуют прибегать к помощи шаблонов. Успеть подать претензию необходимо в шестимесячный срок.

Документ должен отвечать требованиям составления:

• «Шапка» должна содержать данные про судебный орган, адрес, данные истца;
• Ответчиком обозначают наследственную массу;
• Указывается основание претензии;
• Производится требования с указанием законодательной нормы на которую опираются;
• Дата составления;
• Подпись, печать если существует.

Другой комментарий к Ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Обязательства гражданина-должника не прекращаются с его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника (см. коммент. к ст. 418). Таким образом, после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредиторами должны быть исполнены его преемниками.

Кредиторы вправе предъявлять свои требования к наследникам, принявшим наследство, либо к исполнителю завещания, непосредственно к наследуемому имуществу. В случае выморочности наследства требования кредиторов подлежат удовлетворению на общих основаниях.

2. Наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, т.е. кредитор вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из наследников, вправе требовать недополученное от остальных наследников, которые остаются обязанными, пока долг не погашен полностью.

Однако погашение долга возможно лишь в пределах размера наследственного имущества. Кредитор не вправе требовать удовлетворения его требований за счет имущества наследников.

Граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, за исключением имущества, на которое по закону не может быть обращено взыскание (ст. 24, 25 ГК РФ). Очевидно, при наследовании данное ограничение не применяется, поскольку речь в нем идет об имуществе, необходимом для поддержания существования указанного гражданина, и не касается имущества его наследников такого же рода, т.е. кредиторы вправе требовать исполнения в пределах стоимости всего имущества, без исключения стоимости имущества, на которое при жизни наследодателя взыскание обычно не обращается.

Наследник, получивший имущество в порядке наследственной трансмиссии, так же как и иные наследники, является солидарным с ними должником перед кредиторами наследодателя на общих основаниях. Наследник может умереть, не успев получить причитающееся ему наследство. Такое наследство переходит к новому наследнику в порядке наследственной трансмиссии. Кредиторы первого наследника не имеют права на компенсацию долгов из наследства, которое наследник не успел принять и которое перешло к другому наследнику в порядке наследственной трансмиссии.

3. В комментируемой статье установлены новые сроки предъявления требований кредиторов по сравнению с ранее действовавшим сроком в соответствии со ст. 554 ГК РСФСР (6 месяцев). По новым правилам кредиторы вправе предъявить требования к наследникам в течение установленного срока исковой давности.

Претензии кредиторов предъявляются до принятия наследства к исполнителю завещания или наследственному имуществу. После принятия наследства к наследникам, принявшим наследство, требования заявляются независимо от наступления срока исполнения соответствующего требования. Право кредитора наследодателя на предъявление требования возникает со дня смерти указанного должника, а не с даты, когда наследодатель должен был погасить долг. Если требование заявлено к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства.

Если срок исполнения обязательства наступил до смерти наследодателя, но имела место просрочка исполнения, следует иметь в виду следующее. Поскольку наследственное правопреемство влечет перемену лиц в обязательстве, к данным отношениям применяется правило ст. 201 ГК (см. коммент. к ней), в соответствии с которой перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. И в этом смысле правило комментируемой статьи конкретизирует правило ст. 201 ГК, устанавливая специально, что в результате перемены лиц при наследственном правопреемстве срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению или восстановлению.

В ранее действовавшем законодательстве установилась обязанность кредиторов предъявлять свои требования путем подачи судебного иска. Хотя в комментируемой статье нет прямого указания на исковой характер требования кредиторов, очевидно, что кредиторы вправе обратиться в суд, если их требования не исполняются наследниками добровольно. Требование к исполнителю завещания или к наследственному имуществу предъявляются в суд.

Новым по сравнению с ранее действовавшим законодательством о наследовании является правило о том, что суд обязан приостановить рассмотрение дела до принятия наследства наследниками (или соответственно перехода наследственного имущества как выморочного в собственность государства).

© Новая редакция Гражданского Кодекса Российской Федерации c Комментариями к статьям, судебная практика. Последние изменения, новости и поправки в ГК России на 2017 год.

Статья 1175. Ответственность наследников по долгам наследодателя

1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Требования кредитора к наследственному имуществу

Долги наследодателя – все обязательства, имевшиеся у умершего лица ко дню открытия наследственной массы, если они не прекращены с его смертью (см. ст. 418 ГК РФ). Не имеет значения период наступления их выполнения, время выявления и осведомленность преемников об их наличии.

Под приведенное выше описание попадает такой вид обязательства, как кредитный договор. Смерть гражданина не является следствием прекращения его исполнения.

Ответственность наследников по долгам наследодателя связана с принципом соблюдения условий договора.

Так, смерть должника не является основанием для досрочного исполнения преемниками принятых им обязательств.

К примеру, наследник обязан вернуть кредитору сумму, полученную покойным лицом, на тех условиях, на которых заключался договор. Досрочный возврат возможен только с согласия кредитора (см. ст. 810 ГК РФ).

Ответственность поручителей по обязательствам лица прекращается со смертью последнего. Исключением являются две ситуации:

• договором устанавливается ответственности поручителя даже после смерти заемщика;
• при согласии поручителя отвечать за преемников умершего лица.

Если у заемщика отсутствуют наследники, то наследственная масса признается выморочной – переход в государственную казну. Следовательно, государство исполняет обязанности по уплате кредита. Исключением является согласие поручителя отвечать по обязательствам.

Что касается пределов ответственности, то поручитель отвечает по обязательствам в границах общей суммы займа. Нередко это положение становится причиной конфликта между банковской организацией, предъявляющей требования в пределах сроков исковой давности, и физическим лицом, выступающим в качестве поручителя.

Ответственность наследников по долгам наследодателя осуществляется по принципу солидарности – кредитор с соблюдением сроков исковой давности может предъявить требования ко всем наследникам либо в отдельности к одному из них. Если он не получил полного удовлетворения требования от одного преемника, он имеет право требовать остальное от другого наследника.

Погашение долга в порядке наследственной трансмиссии происходит только в размере полученного имущества – кредиторы не могут потребовать большего.

Если наследник умирает до момента принятия наследства, то оно переходит к другому преемнику по наследственной трансмиссии.

Если преемник получает имущество по наследственной трансмиссии, то он вместе с другими наследниками, выступает в роли солидарного должника перед кредиторами на общих для всех основаниях.

Важно, что кредиторы первого преемника не обладают возможностью компенсировать имущественные обязательства из наследственной массы, которая не была принята и перешла к другому наследнику по трансмиссии.

В соответствии с действующим ГК РФ устанавливается срок исковой давности по требованиям кредиторов к преемнику – он составляет 6 месяцев с момента принятия им наследственной массы. Исключением из этой нормы являются следующие требования:

• о необходимости признания права собственности на имущество третьими лицами;
• о возмещении расходов, понесенных при уходе за покойным лицом во время его заболевания или похорон;
• о возмещении трат на охрану имущества, переходящего по наследству.

К этим требованиям устанавливается иной срок исковой давности – 3 года.

Важно учитывать несколько особенностей, связанных с порядком предъявления требований об исполнении обязательств:

• требования могут предъявляться только к преемникам, которые приняли наследственную массу, при этом важно соблюдение сроков исковой давности;
• исковая давность – срок, который нельзя останавливать или прерывать;
• ст. 1284 ГК РФ запрещает обращать взыскание на авторское право в границах периода его действия.

Если наследник и кредитор являются одним и тем же лицом, то он не теряет своего права. Ссылаясь на ГК РФ, наследник не освобождается от ответственности по долгам, а кредитор не теряет права на выполнение обязательства.

Статьи ГК РФ устанавливают определенную очередность удовлетворения требований кредиторов:

• первоначально подлежат возмещению затраты, вызванные необходимостью ухода за покойным лицом во время заболевания или при организации похорон;
• затем выплачиваются средства, затраченные на охрану наследственного имущества и его управление;
• затраты на исполнение волеизъявления наследодателя;
• остальные требования, предъявляемые кредиторами в установленном порядке с соблюдением сроков исковой давности;
• выполнение отказов, предусмотренных завещанием.

Определенный период времени наследство может быть «лежачим». В таком случае разрешается использовать фикцию – предъявлять исковые заявления к имуществу, что не превращает его в субъект правовых отношений.

Решение № 2767/2014 2-2767/2014 от 16 мая 2014 г.

К каждому иску в обязательном порядке прикладываются дополнительные документы:

• Доказательства правоты истца. Например, кредитный договор или расписка заемщика.
• Квитанция об оплате государственной пошлины.
• Информация о существующем наследственном имуществе.
• Любые документы, способные оказать влияние на решение суда.

Также требуются копии искового заявления и всей прилагаемой документации для всех участников судебного разбирательства.

Для начала судебного разбирательства заявитель должен направить документы в суд. Правильное определение судебного органа сэкономит время.

Мнение эксперта

Станислав Евсеев

Юрист. Опыт 12 лет. Специализация: гражданское, семейное, наследственное право.

Нарушение подсудности дел может привести к увеличению срока рассмотрения иска. Потому как суд оставит исковое заявление без рассмотрения. Одновременно заявителю будет разъяснено его право на повторное обращение в надлежащий суд.

Судебная практика показывает, что при рассмотрении дела могут появиться некоторые проблемные моменты:

1. Суд может требовать установить ответчика. Наследственное имущество является фиктивным ответчиком. Оно не имеет реального владельца. Поэтому истец вправе требовать принятие иска именно к данному ответчику.
2. Наследники могут реализовать имущество до вступления в права наследования. Тогда кредитору будет сложно вернуть средства. Истцу нужно обратиться в суд и наложить запрет на реализацию имущества.
3. Кредитору будет сложно оценить состав имущества умершего. В соответствии с тайной завещания разглашать данные сведения нотариус не вправе.

Требования кредитора удовлетворяются не во всех случаях. Некоторые истцы не имеют оснований для обращения. Ведь в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9, смерть должника не является основанием для досрочного исполнения требований по договору. Если наследники будут вносить регулярные платежи по договору, они будут действовать в рамках закона.

Иногда случается, что иск подается к наследственному имуществу, которого по факту не имеется. При этом наследники не имеют намерений вступать в право наследования.

Так, Новоуральский городской суд Свердловской области не удовлетворил требования истца ПАО «Сбербанк России». Умершая гражданка Н., оставившая задолженность перед кредитным учреждением в размере 50830 рублей, не имела наследственного имущества. Сын А. и родная сестра В. от вступления в наследство отказались. Требования банка взыскать задолженность с иных объектов, представляющих материальные ценности, были отклонены за неимением доказательств. Решение суда вынесено не в пользу истца, так как взыскание задолженности не представлялось возможным.

Иск к наследственному имуществу составляется кредитором. Важно подать его в установленные законом сроки. Дело рассматривается судом по месту проживания умершего или нахождения наследственному имущества. Если будет вынесено положительное решение, взыскание производится на основании исполнительного листа.

Чаще всего в рассмотрении заявления отказывают из-за того, что:

• Истец не оплатил государственную пошлину.
• Это заявление уже рассматривалось и решение было вынесено.
• Документы поданы не туда, куда нужно.

При наличии небольших ошибок или недостаче документов суд скорее всего просто отложит рассмотрение до исправления всех перечисленных проблем.

Работа с судебными органами, составление заявлений, поиск информации о наследуемом имуществе – все это может поставить в тупик неопытного кредитора. На бесплатной консультации мы готовы ответить на все возникающие вопросы и можем взять на себя всю основную работу по подготовке документации в соответствии со всеми правилами и нормами законодательства.

Такая ситуация возможна, если кредитор злоупотребил правом. Например, если он был осведомлен о смерти наследодателя, но намеренно, без уважительных причин длительно не предъявляет требования об исполнении долговых обязательств к наследникам, которые не знали о заключении договора, суд отказывает во взыскании процентов по нему за весь период со дня открытия наследства.

Такая позиция суда справедлива, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий кредитора.

Здесь кредиторам и наследникам дается полная свобода для действий и решений. Во-первых, они всегда могут самостоятельно договориться о механизме исполнения обязательств. Это может быть как разовый платеж, так и рассрочка, оформляемая в виде отдельного договора.

Во-вторых, заключение нового кредитного договора, либо продолжение действия прежнего договора – не допускается. Не допускается также и увеличение тела долга – после смерти наследодателя это значение не увеличивается.

Предусматривается взыскание объектов – наследники всегда могут предоставить полученное имущество кредитору. Такой вариант более удобен, когда размер долга равен либо превышает долговые обязательства. Проще всего отдать в условный банк машину или дачу, избавив тем самым себя от хлопот по их реализации. После исполнения обязательств в положенной части, любые притязания кредитора будут не легитимными.

Переходят ли долги по наследству детям? На момент смерти наследодателя человек может обладать разными обязательствами перед другими людьми или финансовыми учреждениями.

Законодательство РФ выделяет две разновидности долгов:

1. Не передающиеся порядком наследования: личные обязательства, прекращающиеся после смерти субъекта. К примеру, человек обязался написать книгу, но не успел сделать этого по причине собственной кончины. Естественно, что правопреемнику не придется дописывать собственное произведение, согласно договору об авторском праве. Сюда относят долги по алиментам, поручительские обязательства.
2. Передающиеся согласно праву наследования: сюда включают все остальные виды долгов, не относящихся к первой категории. Подобные обязанности вытекают из договоров гражданского вида, просроченные платежи, пени, начисленные на дату смерти субъекта.

Важно! Начисление налоговых обязанностей после смерти физического лица останавливается, но, имеющиеся долги по платежам, новый собственник должен обязательно оплатить.

Наследник по долгам наследодателя, получает права, вещи, ценности, полагающиеся ему при принятии наследства по закону или завещанию.

ГК РФ ст. 1175 определяет, что долги, не относящиеся к личности умершего лица, подлежат обязательному погашению его правопреемниками. Задолженность приобретает солидарный вид, поэтому кредитор имеет право требовать соответствующего возмещения от каждого из наследников. Существует лишь один способ избежать необходимости уплачивать налоги – отказаться от всего наследства целиком.

Кто выступает в роли ответчика?

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник несет ответственность по долгам покойного в объеме полученного имущества. То есть он не обязан тратить на погашение долга и свои деньги.
Если количество долгов превышает объем имущества наследнику не выгодно принимать собственность наследодателя. Ведь в процессе оформления ему придется оплатить госпошлину нотариусу, оценку имущества, а также понести другие затраты.

Если правопреемники не оформляют наследство, то имущество отходит государству.

Кредиторы могут обращаться за взысканием долга в течение всего срока исковой давности (с момента последнего платежа по долгу). Причем он не подлежит приостановлению или восстановлению.

Период принятия наследства (6 месяцев с момента гибели) также засчитывается в срок исковой давности. В этот период кредитор может предъявить требования только к наследственному имуществу. Так как оно еще не имеет официального владельца.

Важно! Закон не устанавливает ответчика в исковом заявлении к наследственному имуществу.

Суд далеко не всегда удовлетворяет требования кредиторов. Зачастую истец обращается в суд, не имея достаточных оснований для этого. Постановление Пленума Верховного Суда от 2012 года устанавливает, что смерть должника не является основанием для досрочного исполнения договора.
Таким образом, если покойный заемщик регулярно вносил платежи, а его наследники продолжают исполнять обязательства, то банковская организация не может обязать их погасить долг немедленно.

Только при наличии крупной просрочки и возникновении оснований для взыскания долга в полном объеме, суд рассмотрит и удовлетворит требования заявителя.

Долг может быть выплачен досрочно по инициативе наследника, при уведомлении кредитора не менее чем за 30 дней и при наличии согласия кредитора.

При предъявлении иска к наследственному имуществу необходимо учесть тот факт, что если кредиторов несколько, то требования удовлетворяются в порядке очередности. Кто первым подает иск, тот и получает долг.

Важно! Если объема имущества не хватает на погашение всех долгов, взыскать средства с наследников не получится.

Подача иска — это лишь один из возможных вариантов решения вопроса о разделе собственности покойного. Возможно ещё и её распределение по соглашению сторон.

Этот способ считается более простым и быстрым, но на практике таковым является не всегда. Самое сложное при его осуществлении — достигнуть единогласного мнения по поводу размера и состава долей всех преемников. Но, если это всё-таки произошло, дальнейшее оформление имущества не составит особого труда.

Чтобы осуществить раздел наследства по соглашению, необходимо:

1. Получить письменное согласие равноправных преемников, планирующих вступить в наследственные права.
2. Предоставить его нотариусу по месту последней регистрации умершего.
3. Подать заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство и по истечении шести месяцев со дня смерти наследодателя получить его.

Соглашение может быть оформлено одним документом в присутствии нотариуса, ведущего наследственное дело, или направлено к нему по почте отсутствующими участниками договора. Но в последнем случае подпись отправителя должна быть удостоверена нотариально.

В Приокский районный суд Нижнего Новгорода обратилось ООО микрофинансовая компания «Саммит» с иском к наследственному имуществу. В обосновании требований ответчик указал, что умерший гражданин К. заключил договор займа на сумму 30000 рублей. Из них было выплачено только 8 тысяч. С учетом начисленных процентов сумма требований составляет 42 тысячи рублей.

Истец указывает, что на депозитном счете умершего в банке С. имеется сумма, составляющая 74 тысячи рублей, часть которой может быть взыскана в счет погашения обязательства должника. Суд, изучив представленные документы, определил, что в силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить иск к наследственному имуществу до момента принятия наследства. Оснований для отказа в удовлетворении требований истца нет, в связи с чем иск был удовлетворен в полном объеме.

Судебная практика по делам о включении имущества в наследственную массу неоднозначна. Зачастую суды первой инстанции отказывают заявителям, так как доказать факт владения сложно.

Но в 2016 году Верховный суд постановил, что включение возможно даже при наличии доказательств, что наследодатель желал оформить право собственности.

В качестве доказательств учитываются следующие факты:

• гражданин обращался в уполномоченный орган с заявлением о приватизации;
• владелец оформил приватизацию, но не успел провести государственную регистрацию;
• гражданин интересовался порядком оформления права собственности.

Иск к наследственному имуществу

На самом деле иски к наследственному имуществу встречаются достаточно редко и не всегда с ними справляются даже профессиональные юристы.

Претензия составляется в 2-х экземплярах (второй экземпляр возвращается кредитору с отметкой нотариуса о принятии и, служит доказательством предъявления кредитором требований к наследственному имуществу).

При наличии небольших ошибок или недостаче документов суд скорее всего просто отложит рассмотрение до исправления всех перечисленных проблем. Юрист рекомендует Работа с судебными органами, составление заявлений, поиск информации о наследуемом имуществе – все это может поставить в тупик неопытного кредитора.

Тем не менее, каждая конфликтная ситуация, рассматриваемая на судебном заседании, может обладать рядом специфических нюансов, что наделяется наследственные дела индивидуальностью. Так основной спецификой таких заявлений являются следующие моменты:

• Указание на ответчика. В данном контексте учитывают тех граждан, которые заинтересованы в наследстве. При этом не фигурирующие в иске лица могут направить жалобу по опротестованию судебного постановления. И следующее разбирательство может не удовлетворить заявителя. Таким образом, в иске нужно указывать всех претендентов на наследство.
• Проверить информацию о лицах, которых раздел имущественно массы может затронуть даже косвенно.
• Перечень требований стороны истца не должны идти в разрез с действующим Законодательством РФ.

В соответствии со ст. 1182 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Цена иска по искам о взыскании денежных средств, согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Похожие записи:

• Что такое общедомовые нужды (ОДН) и как они расчитываются?
• Судебные Решения по Лишению Родительских Прав и Взысканию Алиментов
• Какие деревья можно сажать возле дома, а какие нельзя — что говорят СНиП