Прекращение действия обеспечительных мер в гражданском и арбитражном процессе

Миграционное право 18 мая, 2023

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Прекращение действия обеспечительных мер в гражданском и арбитражном процессе». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Что должно содержаться в заявлении об отмене обеспечительных мер?

2. Основания применения обеспечительных мер

3. Альтернативный комментарий к ст.144 ГПК

4. Срок рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер (ГПК)

5. Статья 144 ГПК РФ. Отмена обеспечения иска

6. Как применяют обеспечительные меры против должников

7. Порядок рассмотрения заявления, особенности вынесения решения

8. Основания для обращения

9. Особенности ходатайства

10. В гражданском процессе

11. Альтернативное обеспечение

12. Как выбрать нужную обеспечительную меру?

13. Кто исполняет судебное определение

Ответчик заинтересован в том, чтобы с его имущество были снят обеспечительные меры. Статья 144 ГПК устанавливает, что обеспечение может быть отменено. Инициаторами выступает судья, а также заинтересованные лица. Ответчик подает заявление. Например, по иску о взыскании денежных средств, ответчик может попросить судью снять арест со счета в кредитном учреждении. Но при этом внести денежную сумму, по поводу которой разгорелся спор на депозит суда.

Что должно содержаться в заявлении об отмене обеспечительных мер?

Помимо общих данных о заявителе, в документе должны быть перечислены конкретные меры, которые принимались в отношении ответчика, четко указанная причина, из-за которой нужно отменить обеспечительные меры.

К сожалению, суд может не только поддержать заинтересованную сторону и вынести свой вердикт в их пользу, но и высказать траты второй стороны на возражения на отмену обеспечительных мер (т.к. это является судебными расходами и подлежат возмещению с проигравшей стороны). Обычно это происходит в случае, если заявитель обратился со свой просьбой в неподходящее время, предоставил неполный пакет документов, совершил ошибку во время составления заявления либо вовсе не имел оснований для снятия обеспечения.

Кроме этого, если у суда нет необходимых фактов, которые доказывают неправоту их решения, то лицо тоже может получить отказ в отмене обеспечительных мер. Поскольку суд базируется на законах, Конституции РФ, основания отмены обеспечительных мер также соответствуют статьям, которые прописаны в законе и в таком случае дожидаться положительного решения суда нет смысла. На все эти моменты важно обратить пристальное внимание.

Основания применения обеспечительных мер

Обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом на любой стадии процесса (включая апелляционную, кассационную, надзорную инстанции) в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Наличие таких оснований следует обязательно обосновать в заявлении о принятии обеспечительных мер. Истцу необходимо подчеркнуть, что от того, как будет обосновано заявление, напрямую зависит возможность удовлетворения судом заявленных мер. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из указанных оснований.

Что касается доказательств, то они должны отвечать требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса. Однако так как обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным же является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. То есть, по сути, суд при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер делает предварительную оценку доводов истца и оценивает степень вероятности удовлетворения иска. Это необходимо суду для оценки разумности заявленных обеспечительных мер.

Альтернативный комментарий к ст.144 ГПК

В статье 144 ГПК РФ разъясняются правила и порядок отмены мер по обеспечению иска. Раньше только ответчик мог подать соответствующее заявление. В 2009 году в гражданский кодекс были внесены поправки, которые расширили круг лиц-инициаторов отмены обеспечительных мер. В текущей редакции закона учтены интересы истца и других участников судебного разбирательства.

Приостановление производства по делу не обязывает суд отменить обеспечительные меры, которые разъясняются в статье 140 ГПК РФ. Это производится только по инициативе суда или участников процесса.

Причинами для отмены обеспечения иска могут стать:

отказ истца от иска;

признание ответчиком исковых требований;

встречный иск участника судебного процесса о возмещении убытков в результате обеспечительных мер;

новая юридическая оценка совершенному ответчиком деянию;

возмещение ответчиком причиненного истцу ущерба.

Отменяет обеспечительные меры тот же суд, который наделен правом их принять. Это возможно в рамках любого дела, находящегося в судебном производстве.

Суд обязан отменить меру обеспечения иска в том случае, когда в ней пропадает необходимость. Условия или основания для применения обеспечительной меры отпадают, если они не подтверждаются доказательствами, которые свидетельствуют о возможности нелегитимных действий ответчика.

Вопрос об отмене обеспечительных мер рассматривается во время заседания суда. О времени и месте его проведения лица-участники процесса извещаются в порядке, предусмотренном статьей 113 ГПК РФ.

Если истцу отказано в удовлетворении иска, принятые ранее обеспечительные меры сохраняются до того момента, когда судебное решение вступит в законную силу. Одновременно с решением по делу судья может вынести определение об отмене мер обеспечения иска либо отменить их на основании ходатайства ответчика.

Когда исковые требования истца удовлетворяются, принятые меры по обеспечению иска сохраняются до момента исполнения судебного решения. При условии добровольного исполнения судебного решения ответчик имеет право впоследствии подать в суд заявление — например, о снятии ареста с квартиры или другого имущества. Если возбуждается исполнительное производство из-за того, что ответчик игнорирует решение суда, то все арестованное имущество может быть реализовано.

После вынесения решения об отмене обеспечительных мер суд обязан сообщить об этом соответствующим госорганам или органам местного самоуправления (БТИ, ГИБДД, Регистрационной палате и др.). Согласно статье 115 ГПК РФ, извещение соответствующих органов осуществляется судом посредством отправки по почте копии определения об отмене обеспечительных мер.

Порядок отмены мер по обеспечению иска един для всех случаев и не предусматривает исключений, указывается в статье 144 ГПК РФ. Отмена обеспечительных мер осуществляется в результате проведения судебного заседания с вынесением соответствующего определения.

Срок рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер (ГПК)

Банк вышел с иском о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога (авто). Одновременно заявил ходатайство о наложении ареста на авто (суд удовлетворил его).

Решение по делу вынесено, вступило в законную силу, а я (ответчик) исполнил его полностью, уплатив банку всю сумму до копейки.

Хочу срочно снять арест с машины. Вопросы:

1. Как долго суд будет рассматривать мое заявление об отмене обеспечительных мер? (об их наложении, он рассматривает в день обращения, а обратно? В моем случае?). Неужто в “общем порядке” (1-2 месяца)?

2. После вынесения нужного мне определения, сколько оно будет вступать в силу? “Незамедлительно” или после истечения 15-дневного срока для обжалования? (тут же уточняю: 15 дней от чего? От даты вынесения или от даты получения банком копии этого определения? (т.е. тут добавятся ещё и сроки “для почты”).

Статья 144 ГПК РФ. Отмена обеспечения иска

1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

4. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Как применяют обеспечительные меры против должников

При оформлении заявления нужно помнить основные требования, которые к нему предъявляются.

В верхней правой части – «шапке» заявления обозначаются такие сведения:

Название судебной инстанции, куда будет передаваться заявление;
О расположении – адресе;
Какой номер присвоен рассматриваемому делу;
Об истце (ФИО, где проживает, контактные номера);
Аналогичные сведения об ответчике.

В центральной части обозначается название. Напишите – «Заявление об отмене обеспечительных мер».

В основной части заявления обозначьте следующее:

Перечислите принятые в отношении ответчика меры по делу в целях обеспечения предъявленного иска;
Обозначьте, по каким причинам подобное обеспечение больше не потребуется;
Отразите ходатайство – отменить принятые обеспечительные меры (ссылаться на статью 144 ГПК);
Приведите список прилагаемой документации.

Отмена обеспечения иска крайне целесообразна, поскольку указанные меры не дают лицу распоряжаться своей собственностью. Порядок проведения этой процедуры регламентируется Гражданским процессуальным кодексом РФ (ст. 144).

Согласно данному нормативному документу, отмена обеспечительных мер возможна при предоставлении заинтересованными сторонами соответствующего заявления. Сделать это можно на таких этапах, как:

В процессе рассмотрения дела. Этот вариант актуален, когда заявитель отказывается от некоторой части своих ранее заявленных исковых требований.
По окончании рассмотрения дела, если суд принял решение отказать истцу в удовлетворении его заявления.
Если ответчик честно исполнил все предписанные судом решения.
И пр.

В ситуации, когда обеим сторонам выгодно досрочно отменить обеспечение либо не вводить его в принципе, имеется 2 способа добиться отмены:

Прошение к суду об отмене. Ответчик должен направить председательствующему ходатайство об отмене обеспечительных мер, обосновав отсутствие оснований для их сохранения или недостаточность имеющихся оснований. Кроме того, должник может указать в прошении, что принятие мер обеспечения нарушают его интересы либо права третьего лица. Заявление может быть представлено сразу после вынесения определения о наложении мер.
Направляется прошение в суд, который установил обеспечение, и рассматривается в срок до 5-ти дней. Копии определения вручаются каждому заинтересованному лицу процесса на следующий день после оглашения. Также копии должны получить органы власти, отвечающие за регистрацию прав на имущество.

Согласно ст.97 АПК РФ, отказ в отмене мер не лишает заинтересованную сторону права снова обратиться к судье с прежней просьбой. Однако для повторного обращения необходимо появление новых обстоятельств, на которых будет основываться прошение.
Установление встречных мер обеспечения в размере стоимости исковых требований. Средства вносятся на счет суда. Также можно представить гарантии банка и поручительства. При наличии финансовых гарантий со стороны должника председательствующий вправе отменить принятое решение относительно обеспечения. При этом, согласно с ч.1 ст.94 АПК РФ, сумма встречного обеспечения не должна составлять менее половины суммы исковых требований.

Заявление об отмене мер обеспечения иска рассматривается до истечения суток с момента обращения ответчика. При этом у суда должно иметься документальное подтверждение встречного обеспечения. В определении указываются сведения о размере и сроке внесения встречного обеспечения. Срок внесения не может превышать 15 дней.

Если судом разрешено перечисление встречного обеспечения, то вопрос о мерах обеспечения требований не рассматривается, пока не будет получено документальное подтверждение осуществления встречного обеспечения.

Неисполнение стороной, заинтересованной в обеспечении исковых требований, обязательств по определению о встречных мерах в установленный срок, может стать основанием для отказа в обеспечении требований.

Копии определения направляются каждому лицу, которое принимает участие в разбирательстве. Определение может быть обжаловано любой из сторон.

Под обеспечением иска понимают специальную меру, позволяющую обеспечить выполнение исковых требований заявителя. Это предусматривается процессуальным законодательством.

Такие меры применяются, чтобы создать условия, при наличии которых ответчик не будет иметь законной возможности реализовать собственность и уберечь от взыскания в пользу заявителя.

Учтите! Применяемые меры и их характер различны:

Иногда собственность арестовывается;
В других случаях только накладывается запрет на совершение юридически значимых действий с имуществом и т. д.

Эти меры соответствуют ситуации и применяются оправданно, но при этом для отдельных физических и юридических лиц становятся серьезной проблемой.

Вопросы по дополнительному обеспечению регулируются в зависимости от процесса:

Отдельной 13 главой ГПК – если спор гражданский;
Главой 8 АПК – при арбитражном споре.

Порядок рассмотрения заявления, особенности вынесения решения

Заниматься рассмотрением ходатайства должен суд, который выносил решение о принятии мер. Оплата дополнительной госпошлины не потребуется. Этот судебный момент выполняется бесплатно.

При принятии к рассмотрению снятия на основании учета встречных видов обеспечения, ходатайство не рассматривается до момента предоставления документов, подтверждающих этот факт. Представитель суда может указывать, какие материалы могут потребоваться дополнительно.

Официальным подтверждением снятия становится судебное постановление. Его копии направляются всем сторонам процесса. Другая сторона может препятствовать попытке удаления ограничения. Для этого потребуется направление жалобы «возражение против отмены обеспечительного иска». Она готовится на аналогичном ходатайству о снятии типовом бланке.

На заметку! Обе стороны могут получить отказ в рассмотрении ходатайства и жалобы. Этот вопрос находится в ведении судьи. Иск на отказ направляется в арбитражный суд.

В заключении стоит отметить, что использование процедуры снятия мер является не самым простым юридическим моментом. Все материалы способны оказывать влияние на ход разбирательства. Для успешного разрешения рекомендуется обращение к квалифицированному юристу.

Основания для обращения

ГПК предусматривает отдельные ситуации, когда утвержденные по инициативе заявителя обеспечительные меры возможно отменить.

Они перечислены в статье 144 ГПК:

Когда истец намеренно отказывается от заявленных в иске требований ко второй стороне спора. В этом случае обеспечительную меру отменяют в ходе слушания дела;
Если результатом судебного разбирательства по делу стало вынесение судом отказа заявителю в удовлетворении предъявленных ответчику требований. Отказ в иске – основание отменить исполняемое обеспечение, если конечно решение об отказе не будет оспорено;
Когда вторая сторона на добровольных основах исполнила предписания суда и выполнила первоначальные требования заявителя.

Особенности ходатайства

Для отмены принятых мер, позволяющих обеспечить заявленные в иске требования, нужно направить отдельное заявление. Принимаются только письменные ходатайства.

Относительно направления оформленного ходатайства различия в процессах (гражданском, арбитражном) нет.

Мнение эксперта

Кузьмин Иван Тимофеевич

Юрист-консульт с 6-летним опытом. Специализируется в области гражданского права. Член ассоциации юристов.

Соблюдайте основные правила составления документа. Если этого не сделать, то суд примет нежелательные для заинтересованной стороны меры: откажется рассматривать поданное заявления или оно останется без движения.

В гражданском процессе

Что касается гражданского процесса, то процедура отмены утвержденных мер обеспечительного характера в отношении собственности ответчика, регламентирована отдельной статьей 144 ГПК.

Обратите внимание! В этой статье перечислены следующие положения:

Отменить принятые меры обеспечения иска вправе только судья, утвердивший их. Инициировать отмену мер вправе как судебный орган, так и заинтересованный в этом участник процесса. Второй случай предусматривает направление в суд отдельного ходатайства, в котором заинтересованная сторона просит отменить соответствующие обеспечительные меры;
Как только отмена вынесена на рассмотрение, судья назначает заседание и принимает по этому поводу решение. Присутствие сторон не обязательно. При неявке сторон (ответчика, заявителя) прошение рассматривается без их присутствия;
Если судом отказано в удовлетворении прошения об отмене мер обеспечения иска, утвержденные меры действуют до момента вступления в силу судебного решения, на основании которого будет определена судьба имущества ответчика;
Как только меры обеспечения отменены, об этом уведомляются организации, занимающиеся регистрацией соответствующего имущества и имущественных прав.

Снятие ареста с имущества должника происходит на следующих основаниях.

Основание	Разъяснение
Отсутствие обоснованных причин для принятия данной меры	— должник исполнил свои обязательства в полной мере; — задолженность оплачена; — судья вынес соответствующее решение.
Безосновательное или ошибочное решение об аресте	— арестованное имущество принадлежит иному лицу.

Арестованное имущество нельзя снять с учета, продать, перерегистрировать или заключить какую-либо сделку. Главная задача убедить суд, что для обжалования решения есть все законные основания.

Альтернативное обеспечение

Само по себе наличие денежных средств на счетах в достаточном количестве не будет основанием для отмены обеспечительных мер (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 7 июля 2004 года № 78, пункт 13). Денежные средства сегодня есть, а завтра их может уже и не оказаться. Поэтому только на этом основании обеспечительные меры не отменят.

Мнение эксперта

Комментирует юрист Александр Васильев

Если денежные средства специально отложены для целей оплаты требований истца, ситуация меняется. Вместе с отменой обеспечительных мер ответчик может просить суд разрешить ему внести определенную сумму в депозит суда (ст. 143 ГПК РФ). Эта возможность применяется, когда серьезных оснований для отмены обеспечения нет, и в ответ на простое заявление суд, скорее всего, откажет. Денежные средства на депозите позволят быстро освободить от ареста имущество, которое необходимо.

Деньги будут оставаться на депозите до тех пор, пока рассмотрение дела не закончится и решение не вступит в законную силу.

Как выбрать нужную обеспечительную меру?

Все зависит от специфики вашего спора и цели, которую вы хотите достичь введением обеспечительных мер. Для споров о взыскании денежных средств подходят аресты имущества должника или запреты регистрационных действий на недвижимость, машины, средства на банковских счетах. Если вы требуете от должника передачи конкретного имущества, логично запретить ему совершать какие-то действия по его отчуждению.

Вы можете придумать и свой собственный вариант обеспечительных мер, не предусмотренный прямо в ГПК. Например, в моей практике встречалась обеспечительная мера в виде запрета ФНС осуществлять государственную регистрацию ликвидации юридического лица, к которому был предъявлен иск (на момент подачи иска компания уже приняла решение о ликвидации).

Кто исполняет судебное определение

В Росреестр и другие органы, занимающиеся ведением реестров прав на имущество, направляется определение суда. В реестры вносятся отметки, после чего совершение сделки становится технически невозможным. Без регистрации они не считаются заключенными.

Определение суда направляется в банк, который самостоятельно блокирует счета согласно решению суда. В двух описанных ситуациях показано, как действует наложение ареста на имущество.

В иных случаях документ передается судебному приставу, обязанному далее действовать в рамках исполнительного производства.

Если речь идет о банках или кредитных организациях, документ передается непосредственно заявителями, так ускоряется процедура исполнения.

Чем раньше судья примет решение об обеспечительных мерах, тем проще будет добиться цели их применения. Так на этапе подачи иска ответчик не знает еще ни о заявлении, ни о размере требований, и меры по обеспечению иска наиболее эффективны.

Для банков и иных финансовых организаций достаточно заверенной копии определения суда. В иных случаях выдается исполнительный лист, после чего начинается соответствующее исполнительное производство.

Закон не перечисляет все виды обеспечительных мер в гражданском процессе и лишь очерчивает их круг. Этот подход имеет смысл, ведь в кодексе нет возможности перечислить все формы обременений, принимаемых судами. Отсутствие исчерпывающего перечня, таким образом, является скорее положительным моментом.

2. Вопрос об отмене иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения. 3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Предлагаем ознакомиться: Выплаты пострадавшим от несчастных случаев или профзаболеваний // Выплаты страхового обеспечения от несчастных случаев

В частности, отсутствует легализованный перечень оснований, при наличии которых возможна отмена обеспечительных мер. На это уже обращалось внимание в юридической литературе. Так, Т.Б. Юсупов указывает, что “отмена вида обеспечения должна допускаться только в связи с появлением обстоятельств, свидетельствующих о процессуальных или имеющих материально-правовое значение изменениях”.

На самом деле, если изменения возникли и они являются к тому же существенными (например, изменился на основании судебного решения или в порядке наследования собственник арестованного имущества), далее меры обеспечения сохраняться не могут. Однако законодатель не счел возможным хотя бы указать, как, например, в ст.

115 УПК РФ, на “отпадение надобности” в обеспечительных мерах. Впрочем, данное упущение можно было бы и не рассматривать в качестве существенного недостатка правового регулирования отмены мер по обеспечению иска. В самом деле, мало ли какие обстоятельства могут послужить основанием к отмене мер по обеспечению иска! Жизнь многообразна, и всего предусмотреть в законе невозможно.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Это – новая редакция данной статьи, в первоначальном варианте предусматривалось, что такое заявление может подать только ответчик. На сегодняшний день круг лиц, наделенных правом обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер, расширен до всего состава лиц, участвующих в деле, и это правильно.

Лицо, участвующее в деле, продолжает оставаться в данном статусе и после завершения производства по делу, поэтому с соответствующим ходатайством об отмене мер обеспечения иска может выйти любая сторона. Но в какой суд в данном случае следует подавать такое заявление? Неужели в тот же суд, который вынес определение о наложении ареста на объект недвижимого имущества? Ведь в ч. 1 ст.

144 ГПК РФ подчеркивается, что обеспечительные меры отменяются тем же судьей или судом. Но в том суде, где было вынесено такое определение, дело больше не находится, и, следовательно, отсутствуют хоть какие-то материалы, которые бы пролили свет на обстоятельства дела. Очевидно, что обращаться следует в суд, куда было передано гражданское дело и который завершил по нему производство.

Ведь при таком положении дела есть все основания говорить о судебном правопреемстве, т.е. о правопреемстве судов, которое возникает в случае передачи дела из одного суда в другой суд. Если в теории процессуального права и судебной практике уже обозначился вопрос о правосубъектности судов, то, совершенно очевидно, можно сделать и следующий шаг – об их правопреемстве.

В юридической литературе данный аспект взаимоотношений судов почему-то остается без внимания, хотя отдельные вопросы, косвенно связанные с обозначенной проблемой, например процессуальные аспекты взаимодействия арбитражных и третейских судов, гражданские процессуальные правоотношения между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций, подвергались рассмотрению.

Представляется, здесь вполне можно говорить о гражданском процессуальном правопреемстве, под которым в теории процессуального права принято понимать замену стороны или третьего лица правопреемником в случае их выбытия в спорном или установленном судом правоотношении. Правда, в данном случае процессуальное правопреемство особого рода – оно возникает непосредственно в гражданских процессуальных правоотношениях, причем сразу во всех, какие только сложились по делу к моменту передачи дела в другой суд, поскольку речь идет о замене суда.

В таком правопреемстве не играет никакой роли то материальное правоотношение, из которого возник спор. Так что здесь нет прямой связи с правопреемством в материальном праве, на котором базируются другие виды процессуального правопреемства. Вместе с тем все действия, совершенные судом-правопредшественником, передавшим дело в другой суд, до принятия судом-правопреемником гражданского дела к своему производству, являются для другого суда обязательными так же, как если бы он их совершил сам. Именно такой подход диктуется логикой взаимоотношений суда передающего и суда принимающего гражданское дело к своему производству.

Конечно, правовое регулирование правопреемства суда как участника гражданского процессуального правоотношения является необходимым, и законодатель непременно должен обратить внимание на данный пробел, ведь он тесно связан с возможным нарушением и, напротив, с обеспечением прав граждан на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Предлагаем ознакомиться: Кассация. Кассационная жалоба на апелляционное определение по гражданскому делу. Кассационная жалоба

Возвращаясь к упомянутому делу, следует сказать, что, поскольку своевременно вопрос о снятии ареста не был урегулирован ни в определении суда о передаче дела в другой суд, ни в определении судьи суда, прекратившего производство по делу, организация-инвестор обратилась с заявлением в суд, прекративший производство по делу, в архиве которого хранится гражданское дело, об отмене ареста.

Однако в ходе рассмотрения ее заявления выяснилось, что, оказывается, суд-правопредшественник спустя полгода после передачи им дела в другой суд по заявлению бывшего директора вынес определение об отмене обеспечения иска и снятии ареста, которое в материалах гражданского дела отсутствовало, а хранилось отдельно в судебном архиве суда-правопредшественника за тот год, в котором оно было вынесено.

Очевидно, стоило больших усилий разыскать данный материал, поскольку на непосредственные обращения истца суд давал ответ, что дело передано в другой суд, туда и обращайтесь. Учитывая данное обстоятельство, суд-правопреемник, воспользовавшись аналогией процессуального закона (ст. 220 ГПК РФ), вынес определение о прекращении производства по заявлению об отмене ареста.

Ситуация со снятием ареста разрешилась. Но совершенно ясно же, что в данном случае суд-правопредшественник, не имея уже дела в производстве, тем не менее посчитал себя связанным предписанием законодателя о том, что “обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом” (ст. 144 ГПК). Действительно, иного толкования, кроме как “отменяет решение об обеспечении иска тот же суд, который наделен правом принятия мер обеспечения иска”, достаточно распространенного среди юристов и поддержанного высшими судебными инстанциями, дать в данном случае невозможно.

По этой причине приведенное положение нуждается в корректировке и должно быть дополнено указанием на возможность отмены обеспечения иска также судом, в который передано дело и который оканчивает производство по делу. Только при таком подходе законодателя будет исключено дублирование судебной деятельности, и институт судебного правопреемства будет работать в полную силу.

участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Однако данную формулировку нельзя признать удачной и рекомендовать ее для заимствования в ГПК РФ, поскольку она не охватывает всех возможных ситуаций, в том числе в отношении, например, хранящегося в архиве арбитражного суда дела, по которому своевременно вопрос об отмене мер обеспечения иска не был решен.