Объект преступления и причинная связь

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Объект преступления и причинная связь». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

В науке уголовного права вопрос о предмете преступления является спорным. Во-первых, ученые спорят по вопросу о том, к какому элементу состава преступления относится предмет — к объекту или объективной стороне? Так, по мнению А. А. Пионтковского, предмет преступления не относится к объекту, а принадлежит к объективной стороне состава. Он считал, что непосредственный объект преступления — это предмет воздействия лица, совершившего преступление, который мы можем непосредственно воспринимать (имущество, здоровье, представитель власти, государственные и общественные учреждения и т. д.).

Кто имеет право на возмещение ущерба?

Как можно компенсировать вред, если уголовное разбирательство призвано решать вопросы виновности и наказания, но не взыскания ущерба? Очень просто.

Законодательством предусмотрена возможность подачи гражданского иска в рамках уголовного дела. Ст. 44 УПК РФ устанавливает, кто может быть гражданским истцом. Согласно статье, любое лицо (гражданин или организация), которое понесло ущерб от преступления, может потребовать компенсировать причинение вреда.

Гражданский иск по компенсации вреда от преступления будет привязан к уголовному делу. Это означает, что истцу нет нужды заново запускать разбирательство — все будет рассмотрено в рамках одного производства.

Более того, истцу нет необходимости составлять дополнительную документацию и направлять копии всем участникам — достаточно подать заявление в суд или на имя следователя.

В рамках классификации объектов по вертикали их можно разделить на общий, родовой, видовой и непосредственный объекты преступления.

Общий объект преступления — вся совокупность общественных отношений, взятых под охрану уголовным правом. Общий объект един для всех преступлений; любое общественно опасное деяние, причиняя вред той или иной группе общественных отношений, входящих в указанную совокупность, тем самым наносит ущерб и всей системе общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Наиболее важные общественные отношения, защищаемые уголовным правом, названы в статье 2 УК РФ. Исчерпывающий их перечень можно установить на основе анализа Особенной части УК РФ.

Родовой объект есть часть общего объекта. Он представляет собой группу однородных социально значимых ценностей, интересов и благ, на которые посягает однородная группа преступлений. Именно родовой объект положен в основу деления Особенной части УК РФ на разделы.

Например, родовым объектом преступлений, объединенных в разделе VII УК РФ, является личность; в разделе VIII — экономика; в разделе X — государственная власть.

Видовой объект — это часть родового объекта, т.е. объект вида (подгруппы) очень близких по характеру преступлений. Видовой объект положен в основу деления разделов Особенной части УК РФ на главы.

Например, если родовым объектом преступлений, объединенных в разделе VII УК РФ, является личность, то видовыми объектами выступают жизнь и здоровье (глава 16), свобода, честь и достоинство (глава 17), половая неприкосновенность и половая свобода личности (глава 18), конституционные права и свободы человека и гражданина (глава 19), семья и несовершеннолетние (глава 20).

В тех случаях, когда раздел Особенной части УК РФ состоит из одной главы (например, раздел XI и глава 33 «Преступления против военной службы»), родовой объект совпадает с видовым.

Непосредственный объект — конкретное общественное отношение, против которого направлено преступное посягательство. Непосредственный объект составляет часть общего, родового и видового объектов. При этом все указанные объекты находятся в одной плоскости общественных отношений: непосредственный объект должен обладать теми же свойствами, что видовой и родовой.

Установление непосредственного объекта преступления имеет важное значение: во-первых, позволяет выяснить характер и степень общественной опасности посягательства; во-вторых, является необходимой предпосылкой правильной квалификации содеянного; в-третьих, способствует отграничению совершенного преступления от смежных деяний. Наконец, по непосредственному объекту систематизированы нормы в пределах глав Особенной части УК РФ.

Однако возможность разграничить преступления по непосредственному объекту существует не всегда. Некоторые преступления не имеют никаких различий между собой по объекту посягательства.

Например, нет никакой разницы между объектом кражи (ст. 158 УК РФ) и объектом грабежа без насилия (ч. 1 ст. 161 УК РФ) или между объектами причинения тяжкого (ч. 1 ст. 111 УК РФ) и легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ) и т.п. В данных случаях разграничение деяний возможно осуществить лишь с помощью других признаков состава преступления.

От объекта посягательства необходимо отличать предмет преступления.

Предмет преступления — вещи материального мира или интеллектуальные ценности, воздействуя на которые, преступник нарушает общественные отношения, охраняемые уголовным законом.

Наряду с вещами к предмету преступления также следует относить и информацию (сведения (сообщения, данные) о лицах, предметах, фактах, событиях независимо от формы их представления).

Предмет преступления — факультативный признак. Он обязателен не во всех составах преступлений, а лишь в тех, в которые включен в соответствии с диспозицией статьи Особенной части УК РФ. В этом случае предмет преступления входит в основание уголовной ответственности и его отсутствие исключает наличие всех признаков состава преступления в совершенном деянии.

Так, при всех формах хищения изымается чужое имущество, при незаконной рубке происходит спиливание леса, повреждение деревьев, кустарников и лиан, при приведении в негодность транспортных средств или путей сообщения разрушаются или повреждаются транспортные средства, пути сообщения, средства сигнализации или связи, другое транспортное оборудование и т.д.

Предмет преступления следует отличать от орудий и средств совершения преступления, т.е. тоже предметов, которые непосредственно используются для совершения деяния. При этом один и тот же предмет может выступать и в том, и в другом качестве, иметь разное смысловое и уголовно-правовое значение.

Некоторые преступления не связаны с физическим воздействием на предметы материального мира. К их числу, например, можно отнести нарушение равноправия граждан, воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповедания, насильственный захват власти или насильственное удержание власти, злоупотребление должностными полномочиями и т.д. В составы этих посягательств предмет преступления не входит. Таким образом, предмет преступления является факультативным признаком, характеризующим объект посягательства.

К числу факультативных признаков состава преступления, характеризующих объект, относятся предмет преступления и потерпевший.

Некоторые авторы (В. К. Глистин, В. С. Прохоров) утверждают, что предмет преступления – это всегда часть общественного отношения (объекта преступления), а именно та, по поводу которой это отношение существует (объект, иногда говорят – предмет, общественного отношения)[47]. В силу этого они утверждают, что предмет преступления, во-первых, присутствует во всех без исключения преступлениях (поскольку, если есть целое – отношение, то обязательно должна присутствовать и его часть – предмет), а во-вторых, что предмет преступления может быть как материальным, так и нематериальным (например, предметом изнасилования считается в данной концепции половая свобода женщины). Другие авторы (А. Э. Жалинский, А. В. Наумов, А. В. Пашковская) не акцентируют внимания на том, является ли предмет частью объекта преступления, и полагают, что предмет преступления представляет собой только и исключительно материальный предмет внешнего мира[48]. В силу этого утверждается, во-первых, что предмет присутствует только в тех преступлениях, где преступное посягательство осуществляется через непосредственное воздействие на этот материальный предмет внешнего мира, в иных же преступлениях (например, в изнасиловании, дезертирстве и т. д.) предмет преступления отсутствует. А во-вторых, предмет зачастую выводится за рамки охраняемого законом общественного отношения (объекта преступления), в частности, когда посредством создания или воздействия на предметы, исключенные из легального оборота, нарушаются те или иные отношения.

Представляется, что в данном случае мы имеем дело с двумя крайними подходами. Предмет преступления, будучи, безусловно, элементом общественного отношения, которое нарушается совершением преступления, действительно не всегда имеет материальную форму, он может быть также и нематериальным (идеальным). Потребности сегодняшнего дня настоятельно требуют отказаться от ставшего догмой понимания предмета только и исключительно как вещи (предмета материального мира). К числу, например, предметов посягательства вполне целесообразно отнести информацию. Однако и расширять понимание предмета безгранично (за счет всех без исключения объектов общественных отношений) нет достаточных оснований.

Таким образом, предметом преступления следует считать ту часть объекта посягательства, которая имеет материальное выражение, или информацию, воздействуя на которые субъект причиняет вред общественным отношениям, составляющим данный объект.

Важно обратить внимание, что предложенная трактовка предмета ставит за рамки данного признака целый ряд вещей, традиционно признаваемых предметом преступления. Речь идет о предметах, которые не являются элементом охраняемых законом общественных отношений, но воздействуя на которые или создавая которые субъект причиняет вред этим отношениям (например, поддельные деньги, наркотические средства, психотропные вещества и др.). Представляется, что для обозначения данной категории вещей целесообразней использовать понятие «орудий» совершения преступления и относить их к числу признаков объективной стороны состава. Эта же трактовка предмета ставит вопрос о том, всегда ли предмет преступления – это часть объекта (предмета) общественного отношения. Представляется, что нет. Прав в этой связи Н. И. Коржанский, когда пишет, что такое определение предмета окажется неполным, если не учитывать, что под материальным объектом в данном определении понимается как объект, так и субъект, поскольку человеческая деятельность представляет собой активность субъекта, направленную на объекты или на другие субъекты¹. Если общественное отношение нарушается субъектом преступления посредством воздействия на тело или психику контрагента по этому общественному отношению, то этого второго субъекта отношения также целесообразно рассматривать с позиций учения о составе преступления в качестве предмета преступления.

Надо отметить, что наука чаще всего не склонна признавать человека предметом преступления и использует для его характеристики понятие «потерпевший от преступления». Однако такой подход в большей степени продиктован эмоциональными и этическими соображениями. С точки зрения механизма причинения вреда объекту преступления, а следовательно, и с точки зрения признаков состава, между материальной вещью и человеком нет принципиальной разницы.

Само понятие потерпевшего несет иную, нежели предмет преступления, смысловую нагрузку. В самом общем виде можно определить потерпевшего как лицо, права или законные интересы которого нарушены совершением преступления. Иными словами, это всегда лицо, противостоящее субъекту преступления в рамках того или иного охраняемого законом общественного отношения. Учитывая это, в уголовно-правовой науке к потерпевшим предлагается относить все виды этих субъектов: физических лиц, юридических лиц, общество в целом и государство[49]. Этот, в известной мере, новаторский подход еще не получил широкого признания. Наиболее распространенным в уголовном праве является понимание потерпевшего, основанное на уголовно-процессуальных предписаниях, согласно которым потерпевшими могут выступать лишь физические и юридические лица (ст. 42 УПК РФ). Потерпевший, как элемент реальности, элемент преступления, не может не учитываться законодателем при конструировании признаков состава преступления. Однако в тех случаях, когда такой учет происходит, законодатель указывает на потерпевшего как на объект непосредственного воздействия субъекта преступления, то есть, иными словами, как на предмет преступления. Во всех остальных случаях фигура потерпевшего находится за рамками состава преступления; а его признаки могут иметь значение для определения уголовно-правовых последствий совершенного преступления.

Значение предмета преступления предопределено его местом в числе признаков состава. Как факультативный признак объекта предмет преступления: может выступать обязательным признаком основного состава и тем самым служить частью основания уголовной ответственности (например, товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара являются обязательными признаками состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ); может выступать в ряду квалифицирующих или привилегирующих признаков состава преступления (размер похищенного является основанием дифференциации ответственности в ст. 158 УК РФ); может учитываться правоприменителем при определении наказания или иных мер уголовно-правового воздействия (несовершеннолетний или малолетний возраст потерпевшего от умышленного причинения легкого вреда здоровью, предмета этого преступления, может влиять на наказание в сторону его ужесточения).

В настоящее время, в век тотальной информатизации и глобализации права, мы можем наблюдать не только попытку коренного слома устоявшихся традиций и догм в праве, но и переформатирование основных его институтов. Уголовное право в этом отношении не является исключением, в частности институт преступления против собственности, а также хищения. В последние годы не только в доктрине уголовного права, но и в правоприменительной практике все отчетливее проявляется тенденция к расширению границ хищения и включению в данное понятие новых явлений, доселе неизвестных, но с момента появления которых возникает потребность в их адекватном позитивном регулировании, а также публичной охране. Это касается не только вопроса о дематериализации хищения и ухода от вещественной основы предмета преступного посягательства (за счет включения в его предмет имущественных, обязательственных, информационных прав, а также нетелесных благ), но и расширения границ способа действия при хищении. Иначе говоря, изменение признаков предмета преступления влечет и сущностное изменение способа действия при хищении с конечным выходом на субъективную составляющую. То есть может ли изъятие (или обращение), а фактически завладение чужим имуществом, оставаться тем генеральным и всеобъемлющим способом, которому существенное внимание уделялось в советской правовой действительности?

В данном случае не является большим секретом то обстоятельство, что сама конструкция хищения была разработана в послевоенные годы ХХ в. и приспособлена для модели социалистической (плановой) экономики. При этом действующий уголовный закон остается в рамках данной правовой категории, лишь правоприменительная практика пытается вносить коррективы в понимание заложенных еще советским законодателем конструкций и менять их смысл. Поэтому весьма интересным выглядит вопрос о возможности сохранения старой модели хищения для нужд социально ориентированной рыночной экономики или необходимости в этой связи трансформации основных признаков хищения и расширения его границ.

Стратегические перспективы хищения как институциональной конструкции

Итак, в настоящее время глобальная инструментализация уголовного права и широкомасштабное внедрение цифровых технологий в экономические и социальные отношения очень остро поставили на повестку дня вопрос о дематериализации предмета хищения (это отчетливо видно на примере посягательств на цифровые права, виртуальное имущество и иные нетелесные блага), изменении его сущностных границ и законодательного механизма как такового. В конечном счете, это позволяет вести речь о возможности функционирования нескольких концептуальных моделей развития уголовного законодательства в данном направлении. Позволим себе вкратце их обозначить.

Первая модель связана с консервацией существующей доктрины преступлений против собственности и одновременным расширением границ предмета хищения. Это означает, что хищением будут охватываться посягательства на имущественные права вещного и обязательственного характера, телесные и нетелесные блага, т.е. предметом преступления (хищения) будет являться все то, что является товаром и обладает стоимостью. В принципе, такая модель применяется сегодня, однако при этом не решаются вопросы отождествления способа хищения с его предметом и целью совершения преступления. Изъятие здесь не может служить обозначением того способа, который будет характеризовать хищение с объективной стороны. При такой парадигме необходимо будет решать вопрос о том, что представляет собой хищение и каковы его границы. Предметно это означает, что хищение есть «завладение чужим имуществом, а равно извлечение имущественной выгоды путем…». Это в дальнейшем потребует корреляции форм хищений и преступлений в сфере экономической деятельности, т.к. многие «экономические» преступления будут поглощаться хищением.

Вторая модель больше связана с компиляцией немецкого уголовного законодательства об имущественных преступлениях и указывает на сохранение института «хищение» как родового понятия исключительно к такими составам, как кража, грабеж, разбой. При этом мошенничество, присвоение и растрата, вымогательство выделяются из ряда хищений и представляют собой самостоятельные составы имущественных преступлений с характерными предметными признаками. При такой постановке вопроса нет нужды в развитии общего понятия хищения, а первоочередной интерес представляет характеристика имущественных преступлений, которые не совпадают с хищением, а обосабливаются от него по ряду объективных и субъективных признаков (предмету, способу деятельности и цели).

Третья модель фиксирует сохранение понятия хищения исключительно за преступлениями против собственности, которые призваны охранять статику экономических отношений (хищение — посягательство на вещь). При этом необходимо выделять новую группу преступлений (преступления против оборота объектов гражданских прав), которые бы охватывали противоправные деяния против имущественных и обязательственных отношений. Здесь дальнейшая научная проработка требует детального размежевания хищений (как посягательств на телесные блага), преступлений против оборота гражданских прав (как посягательств на нетелесные блага) и преступлений в сфере экономической деятельности (как посягательств на порядок совершения операций в экономике), обобщения их характерных признаков и конструирования новых составов преступлений в имущественной сфере. Это связано не только с предметом преступного посягательства, но и с необходимостью разграничения изъятия (завладения) и новых операционных способов имущественных преступлений (приобретения, отчуждения, уклонения и т.д.)4.

Избрание той или иной модели развития уголовного законодательства будет во многом зависеть от ответа на один из концептуальных вопросов уголовного права: что лежит в основании построения норм об имущественных преступлениях (преступлениях против собственности в современном понимании). Здесь могут быть два варианта, требующие дальнейшей детализации и основательных научно-теоретических исследований: либо зависимость норм об имущественных преступлениях от теоретических конструкций и доктринальных положений цивилистики, либо автономное развитие уголовного права вне связи с иноотраслевым законодательством и подстраивание позитивных норм под нужды практики и, как следствие, науки уголовного права.

Доказательства невиновности человека в причинении вреда

Чтобы действие статья 28 УК РФ в полной мере сработало, и добропорядочный гражданин оказался под защитой закона необходима очень качественная работа следственных органов. Желание лица, производящего расследование или предварительную проверку установить истину, а также его достаточная квалификация.

Начиная с проведения первоначальных действий на месте происшествия и заканчивая производством различных необходимых экспертиз в ходе расследования.

Очень многие казусные случаи расследуются именно в рамках возбужденных уголовных дел, так как необходимо проведение комплексных мероприятий, различных экспертиз, провести которые в рамках предварительной проверки не всегда удается. В дальнейшем при выяснении всех обстоятельств уголовное дело прекращается.

Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности

Чтобы гражданина оправдали по статье 28 УК РФ, необходимо представить суду веские доказательства его невиновности. Это можно сделать лишь в том случае, если следственные органы проведут основательную работу, собрав хорошую доказательную базу. Следователь не только должен обладать достаточной квалификацией и опытом, но и приложить максимум усилий к расследованию.

Уникальность работы должна быть не менее 90%. Проверка на плагиат по системам Антиплагиат, Антиплагиат.ВУЗ.

Реферат должен быть оформлен согласно следующим требованиям: шрифт Times New Roman, 14 кегль, поля текста: 3,0 см; сверху и снизу — 2,0 см; справа — 1,5 см, выравнивание по ширине, нумерация страниц правом нижнем углу или по середине (не включая титульный лист) , интервал 1,5, сноски и ссылки: 10 кегль внизу страницы, со ссылкой на источник и номером страницы.

Преступлением по неосторожности признают деяние (действие или бездействие), которое было совершено по легкомыслию или небрежности. Оно квалифицируется по статье 109 УК РФ. Для установления его специфических особенностей необходимо выявление психолого-социальной природы неосторожного поведения. В уголовном праве существует мнение о том, что все преступления, в том числе и рассматриваемого вида, — это всегда результат мотивированной и волевой активности.

На этом основании (мотив, волевой момент) различают два вида преступных деяний: совершенное по легкомыслию и по небрежности. Рассмотрим каждый более подробно.

УК РФ в части второй статьи 26 признает преступление, совершенным по легкомыслию, если лицо, которое в этом виновно, предвидело, что его действия (бездействие) могут повлечь наступление последствий, опасных для общества, но самонадеянно (без достаточных на то оснований) рассчитывало их предотвратить.

Причинение смерти по неосторожности (квалифицируемое по легкомыслию) имеет волевой момент, заключающийся в самонадеянном расчете. То есть лицо избирает опасный способ осуществления своего намерения в силу того, что заблуждается. Закон дает характеристику легкомыслию не только как надежде, но и как расчету на предотвращение негативных последствий.

Особенно часто на дорогах встречается причинение смерти по неосторожности (ДТП, в том числе во многих случаях с участием пешеходов). Например, в условиях плохой погодной видимости (туман, метель) и гололеда, водитель ехал с небольшим превышением скорости. На плохо освещенном участке дороги он не заметил идущего по обочине пешехода (находившегося в нетрезвом состоянии), машину занесло, в результате чего был совершен наезд. В данном случае водитель совершил своими действиями причинение смерти по неосторожности пешеходу в результате легкомыслия, самонадеянности.

В этом вопросе при квалификации преступления очень часто бывают трудности. Имеет место понятие «умышленное причинение смерти по неосторожности», только не с прямым, а с косвенным умыслом. В обоих случаях виновное лицо наступление таких последствий предвидит, но оно их не желает, не стремится к этому. Однако при косвенном умысле он все же допускает наступление смерти сознательно и зачастую безразлично относится к этому.

Простой состав отражен в первой части соответствующей статьи и устанавливает наказание виновному лицу в виде исправительных работ (не более 2-х лет), либо до 2-х лет ограничения свободы, либо принудительные работы не больше, чем на 2 года, или лишения свободы на аналогичный срок.

Кроме того, в статье 109 УК РФ предусмотрены квалифицирующие признаки данного преступления:

• в результате того, что лицо ненадлежащим образом исполняло свои профессиональные обязанности;
• причинение смерти было в отношении двух или более лиц.

Преступная небрежность принадлежит к менее распространенным явлениям из уголовного права по сравнению с умышленными преступлениями. Неосторожная вина определяется на основании отношения лица к собственным проступкам, которые создали опасные последствия. Хотя в правовом акте имеется оговорка, фигурант должен был предвидеть неблаговидный результат, если бы относился к своим обязанностям внимательно и предусмотрительно.

Кто имеет право на возмещение ущерба?

Как можно компенсировать вред, если уголовное разбирательство призвано решать вопросы виновности и наказания, но не взыскания ущерба? Очень просто.

Законодательством предусмотрена возможность подачи гражданского иска в рамках уголовного дела. Ст. 44 УПК РФ устанавливает, кто может быть гражданским истцом. Согласно статье, любое лицо (гражданин или организация), которое понесло ущерб от преступления, может потребовать компенсировать причинение вреда.

Гражданский иск по компенсации вреда от преступления будет привязан к уголовному делу. Это означает, что истцу нет нужды заново запускать разбирательство — все будет рассмотрено в рамках одного производства.

Более того, истцу нет необходимости составлять дополнительную документацию и направлять копии всем участникам — достаточно подать заявление в суд или на имя следователя.

Уголовное право является одной из основных и самостоятельных отраслей российского права. Уголовное право – совокупность правовых норм, определяющих задачи, основания, принципы и условия уголовной ответственности, устанавливающих преступность деяния, а также основания применения и освобождения от уголовной ответственности и наказания к лицам, их совершившим.

Уголовное право выступает как гарант от нарушений наиболее значимых общественных отношений, осуществляет функцию охраны особыми мерами уголовно-правового воздействия.

Уголовное право имеет свои характерные методы: наказание; иные меры уголовно-правового воздействия; наделения гражданами на необходимую оборону; поощрения. Главная цель всех этих методов – охрана наиболее значимых общественных отношений от причинения существенного вреда. Уголовному праву свойственен особый императивно-запретительный метод правового регулирования, основанный почти исключительно на запретах и предписаниях по их неукоснительному соблюдению.

В специфические задачи Уголовного кодекса РФ входит (часть 1 ст. 2 УК РФ) следующее:

1. Охрана от преступных посягательств:
   • на права и свободы человека и гражданина;
   • право собственности;
   • общественный порядок и общественную безопасность;
   • окружающую среду;
   • конституционный строй РФ.
2. Обеспечение мира и безопасности человечества.
3. Предупреждение преступлений.

Нормы уголовного права содержатся только в уголовных законах. В качестве источников уголовного права не могут признаваться ни обычаи, ни судебный прецедент, ни постановления (разъяснения) Пленумов Верховного суда 1 .

Принципы и нормы международного права; *

Международные договоры РФ; *

Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) как единый кодифицированный нормативно-правовой акт принят Государственной думой Федерального Собрания Российской Федерации 24 мая 1996 г., вступил в действие с 1 января 1997 г. и, как указано в ст. 1 УК РФ, является единственным источником уголовного законодательства. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в УК РФ. 2

Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Уголовный кодекс РФ – право состоит из общей части и особенной части, которые находятся в неразрывной связи между собой. В УК РФ 12 разделов, всего в кодексе 360 статей, причем не нумерации, а не по количеству статей.

Среди основополагающих идей, закрепленных в нормах уголовного права, в действующем УК РФ установлены пять основных принципов уголовной ответственности:

1. Законность – преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК РФ и применение уголовного закона по аналогии не допускается (ст. 3 УК РФ).
2. Равенство граждан перед законом (ст. 4 УК РФ).
3. Виновность (ст. 5 УК РФ).
4. Справедливость (ст. 6 УК РФ).
5. Гуманизм (ст. 7 УК РФ).

В рамках классификации объектов по вертикали их можно разделить на общий, родовой, видовой и непосредственный объекты преступления.

Общий объект преступления — вся совокупность общественных отношений, взятых под охрану уголовным правом. Общий объект един для всех преступлений; любое общественно опасное деяние, причиняя вред той или иной группе общественных отношений, входящих в указанную совокупность, тем самым наносит ущерб и всей системе общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Наиболее важные общественные отношения, защищаемые уголовным правом, названы в статье 2 УК РФ. Исчерпывающий их перечень можно установить на основе анализа Особенной части УК РФ.

Родовой объект есть часть общего объекта. Он представляет собой группу однородных социально значимых ценностей, интересов и благ, на которые посягает однородная группа преступлений. Именно родовой объект положен в основу деления Особенной части УК РФ на разделы.

Например, родовым объектом преступлений, объединенных в разделе VII УК РФ, является личность; в разделе VIII — экономика; в разделе X — государственная власть.

Видовой объект — это часть родового объекта, т.е. объект вида (подгруппы) очень близких по характеру преступлений. Видовой объект положен в основу деления разделов Особенной части УК РФ на главы.

Например, если родовым объектом преступлений, объединенных в разделе VII УК РФ, является личность, то видовыми объектами выступают жизнь и здоровье (глава 16), свобода, честь и достоинство (глава 17), половая неприкосновенность и половая свобода личности (глава 18), конституционные права и свободы человека и гражданина (глава 19), семья и несовершеннолетние (глава 20).

В тех случаях, когда раздел Особенной части УК РФ состоит из одной главы (например, раздел XI и глава 33 «Преступления против военной службы»), родовой объект совпадает с видовым.

Непосредственный объект — конкретное общественное отношение, против которого направлено преступное посягательство. Непосредственный объект составляет часть общего, родового и видового объектов. При этом все указанные объекты находятся в одной плоскости общественных отношений: непосредственный объект должен обладать теми же свойствами, что видовой и родовой.

Установление непосредственного объекта преступления имеет важное значение: во-первых, позволяет выяснить характер и степень общественной опасности посягательства; во-вторых, является необходимой предпосылкой правильной квалификации содеянного; в-третьих, способствует отграничению совершенного преступления от смежных деяний. Наконец, по непосредственному объекту систематизированы нормы в пределах глав Особенной части УК РФ.

Однако возможность разграничить преступления по непосредственному объекту существует не всегда. Некоторые преступления не имеют никаких различий между собой по объекту посягательства.

Например, нет никакой разницы между объектом кражи (ст. 158 УК РФ) и объектом грабежа без насилия (ч. 1 ст. 161 УК РФ) или между объектами причинения тяжкого (ч. 1 ст. 111 УК РФ) и легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ) и т.п. В данных случаях разграничение деяний возможно осуществить лишь с помощью других признаков состава преступления.

Понятие преступления по неосторожности

Неосторожность, характерная для преступных деяний, занимает значимую долю среди всех совершаемых преступлений. Большое влияние на возникновение противозаконных действий оказал прогресс, произошедший в научно-техническом направлении. Их последствия, как правило, имеют повышенную опасность. Преступления, совершенные с наличием вины в форме неосторожности, лежат в основе создания определенных знаний, способствующих их предупреждению.

Преступление, совершенное неосторожно, имеет в основе легкомысленное отношение виновного, его самонадеянность и небрежность.

К данным видам преступных действий относятся и те, которые были совершены с умыслом, при наличии неосторожного отношения к последствиям.

Состав преступления, совершенного по неосторожности

По своему составу данные типы преступлений являются общими и отличаются лишь субъективной стороной, которая проявляется в форме неосторожности.

Неосторожная форма вины предполагает наличие легкомысленного расчета на то, что последствия неправомерного деяния будут устранены, или абсолютное отсутствие предположений о наступлении таких последствий.

Для квалификации деяний имеет значение форма неосторожности, которая может быть выражена в форме легкомыслия или небрежности.

В остальной части такие преступления характеризуются:

• наличием охраняемого объекта, на который посягает само деяние;
• объективной стороной, которая может выражаться как в форме активных действий, так и в бездействии;
• субъектом, который может быть как общим, так и специальным.

Понятие и сущность вреда, причиненного преступлением

Принятие Конституции Российской Федерации ознаменовало собой законодательное закрепление принципиально нового приоритета государственных интересов: защита личности, охрана ее прав и законных интересов стала первоочередной задачей деятельности государства в лице его правоохранительных органов. Статья 2 Конституции РФ гласит: человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Таким образом, признание и обеспечение соблюдения прав и свобод личности — это конституционная обязанность государства. В случае нарушения прав и свобод личности возникает необходимость не только в пресечении правонарушения, но и в проведении мероприятий по восстановлению нарушенных прав. Именно с этой целью ст.52 Конституции РФ устанавливает, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. К сожалению, для современной России характерными являются не только положительные течения в общественной и политической жизни. Так, если, по данным Главного информационно-аналитического центра МВД России, в январе-декабре 2004 года было зарегистрировано 2893,8 тыс. преступлений,1 то за 2005 год зарегистрировано уже 3554,7 тыс. преступлений, что на 22,8 % больше, чем за аналогичный период прошлого года.2 Количественный показатель уровня преступности в 2005 году наибольший за последние годы и превысил рекордный показатель 2001 года (2968,3 тыс. преступлений). Наряду с увеличением количества преступлений имеют место качественные изменения состояния преступности, в том числе и появление новых преступлений. Так, если в 2004 году количество преступлений экономической направленности по сравнению с 2003 годом возросло на 6,8 %, то в 2005 году прирост составил уже 8,8 %. Отмечается рост экологических преступлений (на 17,2 %); преступных деяний в сфере компьютерной информации (например, в 2004 году в Уральском федеральном округе их количество увеличилось на 25,9 %). Рост преступности в России обоснованно повлек за собой увеличение количества жертв преступлений. Увеличение количества совершенных преступлений вкупе с государственной задачей защиты прав и законных интересов личности диктуют необходимость верного понимания вреда как негативного последствия преступного деяния с целью восстановления нарушенных прав потерпевших, в том числе своевременного и полного возмещения причиненного вреда. Уголовно-процессуальное законодательство России, несмотря на существенные перемены в общественной жизни страны, кардинальные изменения в законодательстве и реформирование всей правоохранительной системы, своего отношения к разновидностям вреда, причиненного преступлением, не поменяло. Основанием признания лица потерпевшим является причинение ему физического, имущественного, морального вреда (ст.42 УПК РФ, ст.52 УПК РСФСР), при этом УПК РФ (как и УПК РСФСР) не содержит определения ни одного из приведенных видов вреда. Положение ст.52 Конституции РФ получило свое развитие в сфере уголовного судопроизводства с принятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации4 (далее — УПК РФ). В частности, ст.6 УПК РФ закрепляет приоритет защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Необходимо отметить, что понятие потерпевшего является характерным для российского права, оно закреплено в ст.42 УПК РФ: «Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации». В производстве по уголовному делу потерпевший — прежде всего процессуальная фигура, имеющая комплекс процессуальных прав и обязанностей. Для того же, чтобы эта процессуальная фигура появилась в уголовном процессе, необходима совокупность двух оснований — фактического (наличие вреда, являющегося последствием преступления) и юридического (процессуальное оформление лица в качестве потерпевшего). В.П. Божьев называет эти основания материальными и процессуальными предпосылками,5 что, на наш взгляд, более точно отражает природу указанных явлений. И основной, первичной здесь является материальная предпосылка. На подобной позиции стоит и международное право. Принцип защиты лиц, пострадавших от преступных посягательств, нашел свое отражение в нормах международного права. Вопросам защиты прав пострадавших от преступлений лиц посвящены такие международные акты, как: Всеобщая декларация прав человека (принята резолюцией 217 А (111) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года), Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (принята Советом Европы 4 ноября 1950 года), Европейская Конвенция по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений (принята Советом Европы 04 ноября 1950 года), Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принята резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года), акт Европейской Конференции по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений (Страсбург, 24 ноября 1983 года), Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (принята резолюцией 39/46 Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1984 года). Указанные нормативные акты устанавливают право жертв преступления на возмещение ущерба, причиненного преступным деянием, и обязанность государства по обеспечению этого права.

Самый большой перечень видов телесных травм и повреждений имеет непосредственное отношение к самой тяжелой степени причиненного гражданину вреда. Он характеризуется опасными для человеческой жизни и здоровья пострадавшего последствиями.

К первой категории тяжелых повреждений и травм угрожающих человеческой жизни относятся:

• ранение головы;
• переломы черепа, таза, суставов;
• ушибы мозга;
• повреждение позвоночника;
• вывихи и зафиксированные специалистами переломы шейных, грудных, поясничных позвонков;
• ранения шеи, груди, брюшной полости, гортани;
• ранение любого внутреннего органа;
• получение ожогов;
• повреждение сосудов.

Вторая категория опасных для человеческой жизни ситуаций предусматривает:

1. тяжелое шоковое состояние пострадавшего;
2. кома;
3. потеря крови;
4. нарушение циркуляции крови головного мозга;
5. сердечная, почечная, печеночная недостаточность;
6. поражение кожного покрова с возникновением гноящихся ран;
7. тяжелая недостаточность, связанная с дыхательными путями.

Третья категория тяжелых последствий, не представляющих угрозы человеческой жизни характеризуется:

• слепотой пострадавшего;
• глухотой;
• потерей пострадавшим человеком речи;
• ампутация;
• паралич;
• психические заболевания;
• длительная потеря трудоспособности;
• срыв беременности.

Непосредственный объект

В теории уголовного права выделяют три вида непосредственного объекта:

Основной, т. е. конкретное общественное отношение, для защиты которого и принималась уголовно-правовая норма;

Дополнительный, т. е. конкретное общественное отношение, которому наряду с основным объектом причиняется или создается угроза причинения вреда. Дополнительный объект всегда указывается в конкретной норме уголовного закона, предусматривающей ответственность за так называемые многообъектные преступления, либо используется для конструирования квалифицированных составов преступлений. Дополнительный объект в таких составах преступления является обязательным, его наличие в значительной степени усиливает характер и степень общественной опасности посягательства;

Факультативный, т. е. конкретное общественное отношение, которое, находясь под уголовно-правовой защитой, терпит урон не во всех случаях совершения преступления данного вида. Факультативный объект не входит в конструкцию состава преступления. Однако причинение вреда факультативному объекту свидетельствует о более высокой общественной опасности совершенного деяния и должно учитываться при определении вида и размера наказания.

Похожие записи:

• Средняя пенсия в России по регионам в 2023 году: таблица
• Взыскание алиментов в твердой денежной сумме
• Как заполнить извещение почты беларуси образец